fix: Reviewbefunde aus der Durchsicht von Phase 2 (#036, #027)

Acht Meilensteine lagen ohne fremden Blick auf main. Ein Review mit eigener
Datenbank, Gegenproben und vollem Suitenlauf hat sie gegen die
Akzeptanzkriterien und gegen CLAUDE.md geprueft.

Die Kernregeln halten: fuenf von fuenf Gegenproben gegen Versionierung,
Mandantengrenze, Abschlussregel und Selbstauskunft wurden rot. Alle Befunde
lagen am Rand — und die drei wertvollsten waren Gegenproben, die gruen blieben.

Schwer:

- Der Link in der Mail "Verzeichnis-Abgleich fehlgeschlagen" war ein 404
  (/verwaltung/verzeichnis statt /admin/verzeichnis). Die eine Meldung, die an
  alle Administratoren geht, im Moment eines Ausfalls. Ein Test prueft jetzt
  jeden Meldungspfad gegen die vorhandenen Routen.
- Der Export eines Entwurfs mit Baustein lieferte einen leeren Abschnitt unter
  dem Platzhalter "wird ersetzt" — der Zweck des Formats ist, eine Vorlage in
  eine zweite Installation zu bringen. Bausteine werden jetzt aufgeloest.

Mittel:

- Der Anhang-Handler hatte keinen Test; die ganze Rechtepruefung liess sich
  durch einen hartcodierten ADMIN ersetzen, Suite gruen. Es ist die einzige
  Stelle, die rohe Dateibytes ausliefert. tests/anhang-route.test.ts faehrt ihn
  jetzt echt, acht Pruefungen.
- /api/scim in der Proxy-Allowlist stand in keinem Test. OEFFENTLICH ist
  exportiert, der Test vergleicht beide Richtungen: eine Liste, die nur in einer
  Richtung geprueft wird, laeuft dem Code hinterher.
- Ein offener Ereignisstrom ueberlebte Abmelden, Deaktivieren und
  Sitzungswiderruf. Der Herzschlag prueft die Sitzung jetzt nach. Dass es kein
  Test zeigte, lag an einer Attrappe `sitzung: {}` — eine Attrappe ohne die Form
  der Wirklichkeit prueft etwas anderes als die Wirklichkeit.
- README kannte MITARBEITER nicht und behauptete, unbekannte Benutzer wuerden
  angelegt. Wer auf v0.2.0 hebt und nur das README liest, haette genau diese
  Leute ausgesperrt.
- sicherung.md nannte einen Anhaenge-Pfad, den es nirgends gibt — als
  Rueckfallwert in einem Skript mit rm -rf. Jetzt bricht es ab statt zu raten.
- Attributnamen wurden nur in der Server Action geprueft, waehrend der
  Graph-Leser sich im Kommentar darauf berief.

Dazu #027: die Ende-zu-Ende-Ablaeufe raeumen jetzt zentral auf, vor und nach
dem Lauf, und ein struktureller Test bewacht es. Beim ersten echten Lauf seit
dem 26. September waren sieben Ablaeufe rot, vier Ursachen, keine ein
Produktfehler — unbemerkt, weil pnpm test:e2e in keinem Tor steht. Das ist jetzt
#038 und keine Fussnote.

Ein Befund des Reviews war falsch (der Zustands-Handler habe keinen Test; er hat
acht direkte Aufrufe). Nachgeprueft, bevor etwas geaendert wurde.

1454 Vitest-Tests (vorher 1432), 113 E2E-Ablaeufe gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/issues/037-anhaenge-lesemodell.md

@@ -0,0 +1,53 @@
+# #037 Zwei Nachzügler aus der Durchsicht von Phase 2
+
+**Status:** offen
+**Im Tracker:** –
+**Meilenstein:** v0.3.0
+**Labels:** phase-2, backend, test
+**Geschätzt:** 2 h   **Tatsächlich:** –
+
+## Ziel
+
+Zwei Befunde aus [#036](036-reviewbefunde-phase-2.md), die mehr sind als eine Korrektur: beide
+verlangen einen Umbau, und beide sind heute kein Schaden, sondern eine offene Flanke.
+
+## 1. `anhaengeDesLaufs` ist ein Lesemodell am falschen Ort
+
+`anhaengeDesLaufs(laufId)` liegt in `src/server/services/anhaenge.ts`, nimmt nur eine Lauf-Kennung
+und wendet **weder Rollen- noch Mandantensicht** an. Beide Aufrufer
+(`src/app/(app)/laeufe/[id]/page.tsx` und `src/server/queries/druck.ts`) prüfen den Lauf vorher, und
+die Kommentare sagen das auch — es ist also heute kein Fehler.
+
+Es steht aber gegen die Regel aus `CLAUDE.md` und `docs/architektur.md` §2: Lesemodelle liegen in
+`queries/*` und **wenden ihre Sicht selbst an, damit kein Aufrufer sie vergessen kann**. Zwei
+Aufrufer in zwei Schichten gibt es schon; der dritte ist der, der es vergisst — und er wird nicht
+auffallen, weil die zwei bestehenden korrekt sind.
+
+- [ ] Nach `src/server/queries/anhaenge.ts` ziehen, mit `HandelnderBenutzer` als Parameter
+- [ ] Mandanten- und Rollensicht dort anwenden, nicht beim Aufrufer
+- [ ] Test: ein Benutzer, der auf andere Kunden beschränkt ist, bekommt eine leere Liste — **ohne**
+      dass der Aufrufer vorher geprüft hat
+- [ ] Gegenprobe: die Sicht entfernen, der Test muss rot werden
+
+## 2. `/meine-geraete` fehlt in der 390-px-Prüfung
+
+Die Seite ist das Ergebnis von #035 und ausdrücklich mit „am Handy kein horizontales Scrollen“
+abgenommen — von Hand. In `tests/e2e/mobil.spec.ts` steht sie nicht, und sie kann dort nicht
+einfach ergänzt werden: sie verlangt das Recht `selbstauskunft`, und das hat nur `MITARBEITER`. Der
+Ablauf meldet sich als Admin an und würde die Verweigerungsseite messen — die scrollt garantiert
+nicht.
+
+- [ ] Ein `MITARBEITER`-Konto für die Abläufe: lokales Passwort, verknüpft mit einer
+      `Mitarbeiter`-Zeile (der CHECK `Benutzer_mitarbeiter_nur_bei_rolle` verlangt die Verknüpfung)
+- [ ] Im Seed oder im E2E-Vorlauf? **Im Vorlauf**, denn ein Konto mit bekanntem Passwort gehört
+      nicht in einen Seed, der auch produktiv läuft
+- [ ] `/meine-geraete` in die Seitenliste von `mobil.spec.ts`
+- [ ] Dabei prüfen, was ein `MITARBEITER` auf den **anderen** Seiten sieht: die Rollenmatrix ist in
+      Vitest vollständig, aber kein Ablauf klickt sie durch
+
+## Akzeptanzkriterien
+
+- [ ] `anhaengeDesLaufs` liegt in `queries/`, und ein Test belegt die Sicht ohne Vorprüfung des
+      Aufrufers
+- [ ] `/meine-geraete` wird bei 390 px gemessen, mit einem echten `MITARBEITER`
+- [ ] Beide Gegenproben werden rot