fix: Reviewbefunde aus der Durchsicht von Phase 2 (#036, #027)

Acht Meilensteine lagen ohne fremden Blick auf main. Ein Review mit eigener
Datenbank, Gegenproben und vollem Suitenlauf hat sie gegen die
Akzeptanzkriterien und gegen CLAUDE.md geprueft.

Die Kernregeln halten: fuenf von fuenf Gegenproben gegen Versionierung,
Mandantengrenze, Abschlussregel und Selbstauskunft wurden rot. Alle Befunde
lagen am Rand — und die drei wertvollsten waren Gegenproben, die gruen blieben.

Schwer:

- Der Link in der Mail "Verzeichnis-Abgleich fehlgeschlagen" war ein 404
  (/verwaltung/verzeichnis statt /admin/verzeichnis). Die eine Meldung, die an
  alle Administratoren geht, im Moment eines Ausfalls. Ein Test prueft jetzt
  jeden Meldungspfad gegen die vorhandenen Routen.
- Der Export eines Entwurfs mit Baustein lieferte einen leeren Abschnitt unter
  dem Platzhalter "wird ersetzt" — der Zweck des Formats ist, eine Vorlage in
  eine zweite Installation zu bringen. Bausteine werden jetzt aufgeloest.

Mittel:

- Der Anhang-Handler hatte keinen Test; die ganze Rechtepruefung liess sich
  durch einen hartcodierten ADMIN ersetzen, Suite gruen. Es ist die einzige
  Stelle, die rohe Dateibytes ausliefert. tests/anhang-route.test.ts faehrt ihn
  jetzt echt, acht Pruefungen.
- /api/scim in der Proxy-Allowlist stand in keinem Test. OEFFENTLICH ist
  exportiert, der Test vergleicht beide Richtungen: eine Liste, die nur in einer
  Richtung geprueft wird, laeuft dem Code hinterher.
- Ein offener Ereignisstrom ueberlebte Abmelden, Deaktivieren und
  Sitzungswiderruf. Der Herzschlag prueft die Sitzung jetzt nach. Dass es kein
  Test zeigte, lag an einer Attrappe `sitzung: {}` — eine Attrappe ohne die Form
  der Wirklichkeit prueft etwas anderes als die Wirklichkeit.
- README kannte MITARBEITER nicht und behauptete, unbekannte Benutzer wuerden
  angelegt. Wer auf v0.2.0 hebt und nur das README liest, haette genau diese
  Leute ausgesperrt.
- sicherung.md nannte einen Anhaenge-Pfad, den es nirgends gibt — als
  Rueckfallwert in einem Skript mit rm -rf. Jetzt bricht es ab statt zu raten.
- Attributnamen wurden nur in der Server Action geprueft, waehrend der
  Graph-Leser sich im Kommentar darauf berief.

Dazu #027: die Ende-zu-Ende-Ablaeufe raeumen jetzt zentral auf, vor und nach
dem Lauf, und ein struktureller Test bewacht es. Beim ersten echten Lauf seit
dem 26. September waren sieben Ablaeufe rot, vier Ursachen, keine ein
Produktfehler — unbemerkt, weil pnpm test:e2e in keinem Tor steht. Das ist jetzt
#038 und keine Fussnote.

Ein Befund des Reviews war falsch (der Zustands-Handler habe keinen Test; er hat
acht direkte Aufrufe). Nachgeprueft, bevor etwas geaendert wurde.

1454 Vitest-Tests (vorher 1432), 113 E2E-Ablaeufe gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

tests/zugang.test.ts

@@ -3,7 +3,7 @@ import { join } from "node:path";
 import { afterEach, describe, expect, it } from "vitest";
 import { SignJWT } from "jose";
 import { sicheresZiel } from "@/server/auth/anmeldung";
-import { istOeffentlich } from "@/proxy";
+import { OEFFENTLICH, istOeffentlich } from "@/proxy";
 import { kurzzeitTokenErzeugen, kurzzeitTokenLesen } from "@/lib/kurzzeit-token";
 import { sitzungErzeugen, sitzungLesen } from "@/lib/sitzung";
 
@@ -67,20 +67,55 @@ describe("Ruecksprungziel gegen Steuerzeichen", () => {
 });
 
 describe("Allowlist des Proxys", () => {
+  /**
+   * Jeder oeffentliche Pfad, einzeln aufgezaehlt — **und zwar absichtlich von
+   * Hand.** Diese Liste ist die Behauptung „genau das soll ohne Anmeldung
+   * gehen“; aus `OEFFENTLICH` abgeleitet wuerde sie nichts mehr behaupten.
+   * Dass sie vollstaendig ist, prueft der Test darunter.
+   */
+  const ERWARTET_OEFFENTLICH = [
+    "/anmelden",
+    "/api/auth",
+    "/api/gesundheit",
+    // Der SCIM-Endpunkt (#029): ein Identitaetsanbieter hat kein Cookie, er
+    // weist sich mit einem Bearer-Token aus, und jeder Handler darunter prueft
+    // es selbst. Ohne diesen Eintrag leitet der Proxy jede Zustellung auf
+    // /anmelden um, und das Provisioning hoert still auf zu arbeiten.
+    "/api/scim",
+    "/manifest.webmanifest",
+    "/icon.svg",
+  ] as const;
+
   it("laesst genau die Pfade durch, die ohne Anmeldung gehen muessen", () => {
     for (const pfad of [
-      "/anmelden",
+      ...ERWARTET_OEFFENTLICH,
+      // Und die Unterpfade, auf die es im Betrieb ankommt.
       "/api/auth/oidc/start",
       "/api/auth/oidc/rueckruf",
       "/api/auth/abmelden",
-      "/api/gesundheit",
-      "/manifest.webmanifest",
-      "/icon.svg",
+      "/api/scim/v2/Users",
+      "/api/scim/v2/ServiceProviderConfig",
     ]) {
       expect(istOeffentlich(pfad), pfad).toBe(true);
     }
   });
 
+  it("hat keinen oeffentlichen Pfad, den dieser Test nicht kennt", () => {
+    /*
+     * **Der Test, der gefehlt hat.** `/api/scim` kam mit #029 in die Allowlist
+     * und stand in keiner Pruefung — die Zeile liess sich entfernen, ohne dass
+     * ein einziger Test rot wurde (Reviewbefund). Dabei ist der Eintrag beides:
+     * noetig, damit das Provisioning ueberhaupt ankommt, und eine
+     * Sicherheitsentscheidung, weil darunter jeder Handler sein Token selbst
+     * pruefen **muss**.
+     *
+     * Deshalb hier der Vergleich in die andere Richtung: wer `OEFFENTLICH`
+     * erweitert, muss es oben aufschreiben. Eine Liste, die nur in einer
+     * Richtung geprueft wird, laeuft dem Code hinterher.
+     */
+    expect([...OEFFENTLICH].sort()).toEqual([...ERWARTET_OEFFENTLICH].sort());
+  });
+
   it("laesst sich nicht durch einen angehaengten Namen austricksen", () => {
     // Ein reiner startsWith-Vergleich haette /anmeldenX durchgelassen.
     for (const pfad of [