feat(vorlagen): bedingte Abschnitte und Schritte (#039)

Ein Abschnitt oder ein einzelner Schritt erscheint nur, wenn seine Bedingung
zutrifft — abhaengig von einer Variable des Laufs oder vom Zustand eines
anderen Schritts. Der echte Fall steht im Seed: "Mitarbeiter-Onboarding" traegt
beide Konto-Abschnitte, fuenf AD-Schritte und vier fuer Entra ID, und
`konto_typ` sagt beim Start, welcher gilt. Bisher klickte ein Techniker die
anderen neun bei jedem Onboarding weg.

Entscheidungen, alle im Issue begruendet:

- Laufend ausgewertet, nicht beim Start festgeschrieben. Fuer die
  Abteilungsabschnitte (#031) ist Festschreiben richtig; fuer Bedingungen nicht
  — die Antwort auf "ist Pruefen fehlgeschlagen?" entsteht erst waehrend der
  Arbeit. Ein struktureller Test prueft, dass alle drei Schichten
  (Abschlussregel, Abarbeitung, Druck) die Auswertung rufen.
- Nicht entscheidbar heisst: gilt. Ein Lauf ohne konto_typ zeigt beide
  Abschnitte — genau wie vorher. Ein Abschnitt zu viel ist sichtbar und
  korrigierbar, ein fehlender faellt niemandem auf.
- OFFEN ist eine Antwort, keine Luecke: waere es unentscheidbar, waere ein
  bedingter Abschnitt von Anfang an sichtbar.
- Eine Bedingung, kein Ausdrucksbaum. Kein und, kein oder.
- Verwiesen wird ueber Titel-Pfade, nicht ueber Kennungen: vier Wege schreiben
  eine Struktur neu und geben neue Kennungen.

Zwei stille Datenverluste gefunden, der zweite aelter als dieser Meilenstein:

- Der Import verwarf `nurFuerAbteilungen`. Der Export schreibt es seit #031, das
  Schema nimmt es an, der Import setzte es nicht — eine exportierte Vorlage
  verlor ihre Abteilungsabschnitte und galt dort fuer alle.
- Die tiefe Kopie verwarf es ebenfalls, womit jedes "Bearbeiten" einer Vorlage
  alle Einschraenkungen verlor. Ursache war ein von Hand getippter Zwischentyp,
  der weniger Felder nannte als die Abfrage liefert; jetzt aus Prisma
  abgeleitet, beide Kopierwege teilen eine Stelle, und ein Test vergleicht Kopie
  und Original Feld fuer Feld.

Gefunden hat beides die Klickprobe am gebauten Stand, nicht die Suite: im Editor
stand "Bedingung gesetzt", nach "Bearbeiten" war sie weg. Dreizehn Gegenproben
liefen, alle wurden rot — und der teuerste Befund lag ausserhalb von allen.

1499 Vitest-Tests (vorher 1457), 115 E2E-Ablaeufe gruen.

Closes #39

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

CHANGELOG.md

@@ -7,6 +7,35 @@ und dieses Projekt folgt [Semantic Versioning](https://semver.org/lang/de/).
 
 ## [Unveröffentlicht]
 
+### Hinzugefügt
+
+- **Bedingte Abschnitte und Schritte.** Ein Abschnitt oder ein einzelner Schritt erscheint nur,
+  wenn seine Bedingung zutrifft — abhängig von einer **Variable** des Laufs oder vom **Zustand
+  eines anderen Schritts**. Der echte Fall steht im Seed: „Mitarbeiter-Onboarding“ trägt beide
+  Konto-Abschnitte, fünf AD-Schritte und vier für Entra ID, und `Kontotyp` sagt beim Start, welcher
+  gilt. Bisher klickte ein Techniker die anderen neun bei jedem Onboarding weg.
+  **Lässt sich eine Bedingung nicht entscheiden, erscheint der Teil** — hat niemand den Kontotyp
+  angegeben, stehen beide Abschnitte da, genau wie vorher. Ein ausgeblendeter Pflichtschritt hält
+  den Abschluss nicht auf, ausgeblendet heißt nicht gelöscht (eine Notiz bleibt stehen), und die
+  Nummerierung zählt nur, was man sieht. Ausgewertet wird **laufend**: ein Abschnitt „Nacharbeit“,
+  der erst erscheint, wenn der Restore-Test fehlschlägt, kommt bei einer offenen zweiten Sitzung
+  sofort dazu. Es gibt bewusst **kein** „und“ und kein „oder“ (#039)
+
+### Behoben
+
+- **Der Import einer Vorlage verwarf die Abteilungseinschränkung der Abschnitte.** Der Export
+  schreibt sie seit #031, das Schema nimmt sie an — der Import setzte sie nicht. Eine Vorlage, die
+  jemand in eine zweite Installation brachte, verlor ihre Abteilungsabschnitte: sie galten dort für
+  **alle**, also mehr Schritte statt weniger. Niemand hätte es gemerkt (#039)
+- **„Bearbeiten“ einer Vorlage verlor ebenfalls alle Abteilungseinschränkungen.** Die tiefe Kopie,
+  aus der der Entwurf entsteht, nahm sie nicht mit — und `Vorlage duplizieren` genauso wenig, weil
+  beide die Kopie einzeln ausgeschrieben hatten. Ursache war ein von Hand getippter Zwischentyp, der
+  weniger Felder nannte als die Abfrage liefert; er ist jetzt aus Prisma abgeleitet, beide Wege
+  teilen eine Stelle, und ein Test vergleicht Kopie und Original Feld für Feld (#039)
+- Die Auswahlfelder der neuen Bedingung trugen ihren Namen über ein umhüllendes `label`, wodurch
+  der zugängliche Name den Text der gewählten Option mitschluckte — für einen Screenreader eine
+  Bezeichnung, die sich beim Umschalten ändert (#039)
+
 ## [0.2.0] – 2026-10-11
 
 ### Geändert