Das vollständige Datenmodell in deutscher Benennung: 20 Tabellen, 9 Aufzählungen, eine Migration, dazu die beiden framework-freien Helfer für die tagCodes der QR-Aufkleber und für verschlüsselte Geheimnisse. Die tragende Entscheidung ist, wo die Regeln stehen. Die Service-Schicht ist der richtige Ort für verständliche Meldungen, aber nicht der einzige Weg, auf dem Daten entstehen — Migrationen, psql, Skripte und ab Phase 4 die Connectoren schreiben an ihr vorbei. Was dabei stillschweigend falsch werden könnte, steht deshalb zusätzlich in der Datenbank: zwölf CHECK-Bedingungen, zwei partielle Eindeutigkeitsindizes und vier zusammengesetzte Fremdschlüssel. Die Mandantengrenze ist einer davon. Lauf verweist mit (geraetId, kundeId) auf Geraet(id, kundeId), analog für Person und Abteilung, und Geraet ebenso auf seinen Besitzer. Ein Lauf, der ein Gerät eines fremden Kunden zieht, ist damit nicht mehr bloß ein Fehler im Service, sondern strukturell unmöglich. MATCH SIMPLE lässt einen Lauf ohne Gerät weiterhin zu. Zwei Dinge kaskadieren bewusst nicht: ein Lauf nimmt seine Schrittergebnisse und Kommentare nicht mit, und ein Protokolleintrag verliert seinen Urheber nicht. Beides stünde gegen den Zweck eines Archivs. Aus demselben Grund gibt es TagCodeVergabe: ohne dieses Buch wäre ein tagCode nach dem Löschen eines Geräts wieder frei, und ein alter Aufkleber im Regal zeigte auf ein fremdes Objekt. Ein unabhängiger Review-Agent hat drei Lücken gefunden, die alle behoben sind: der im Auftrag geforderten Suchspalte Schrittergebnis.wert fehlte der Trigramm-Index; die im Lauf gewählte Abteilung war nur ein Wert in variablen statt ein Bezug, wodurch die Druckansicht eines archivierten Laufs nicht reproduzierbar gewesen wäre; und für die Kundenbindung eines Benutzers (#008) gab es keine Struktur, sie hätte also nur im Token stehen können — gegen die eigene Regel, Rechte pro Anfrage aus der Datenbank zu lesen. Das tagCode-Alphabet des Auftrags widerspricht sich: der wörtlich vorgegebene Zeichensatz enthält ein L, die Klammer daneben verbietet es. Wir folgen dem Wortlaut, weil die Klammer Verwechslungsgruppen benennt und keine Ausschlussliste ist — aus {1, I, L} sind 1 und I gestrichen, wodurch L eindeutig wird, und das Präfix LZ- enthält ohnehin in jedem Code ein L. Das Akzeptanzkriterium in #006 ist richtiggestellt worden statt umgekehrt. 106 Tests, davon 42 gegen die echten Datenbankregeln. Closes #6 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
153 lines
5.3 KiB
TypeScript
153 lines
5.3 KiB
TypeScript
import { describe, expect, it, vi } from "vitest";
|
|
import {
|
|
TAGCODE_ALPHABET,
|
|
TAGCODE_HOECHSTVERSUCHE,
|
|
TAGCODE_MUSTER,
|
|
TagCodeFehler,
|
|
istTagCode,
|
|
tagCodeEindeutigErzeugen,
|
|
tagCodeErzeugen,
|
|
} from "@/lib/tagcode";
|
|
|
|
function zieheCodes(anzahl: number): string[] {
|
|
return Array.from({ length: anzahl }, () => tagCodeErzeugen());
|
|
}
|
|
|
|
describe("tagCode erzeugen", () => {
|
|
it("haelt Praefix und Laenge ein", () => {
|
|
for (const code of zieheCodes(200)) {
|
|
expect(code).toMatch(TAGCODE_MUSTER);
|
|
expect(code).toHaveLength(3 + 6);
|
|
expect(code.startsWith("LZ-")).toBe(true);
|
|
}
|
|
});
|
|
|
|
it("benutzt nur das erlaubte Alphabet", () => {
|
|
for (const code of zieheCodes(5000)) {
|
|
for (const zeichen of code.slice(3)) {
|
|
expect(TAGCODE_ALPHABET).toContain(zeichen);
|
|
}
|
|
}
|
|
});
|
|
|
|
it("enthaelt nie die verwechselbaren Zeichen 0, O, 1 oder I", () => {
|
|
// Genau das ist der Grund fuer das eingeschraenkte Alphabet: die Codes werden
|
|
// von Aufklebern abgetippt und am Telefon vorgelesen. Das L ist bewusst nicht
|
|
// dabei: ohne es bliebe das Alphabet bei 31 Zeichen statt der gewuenschten 32,
|
|
// und das Praefix `LZ-` enthaelt es ohnehin.
|
|
for (const code of zieheCodes(5000)) {
|
|
expect(code.slice(3)).not.toMatch(/[0O1I]/);
|
|
}
|
|
});
|
|
|
|
it("liefert bei 10 000 Ziehungen praktisch keine Dubletten", () => {
|
|
const anzahl = 10_000;
|
|
const eindeutige = new Set(zieheCodes(anzahl));
|
|
// Bei 32^6 rund 1,07 Mrd. Moeglichkeiten sind nach dem Geburtstagsproblem
|
|
// etwa 0,05 Dubletten zu erwarten -- meistens also keine. Ein strikter
|
|
// Vergleich auf 10 000 waere deshalb flatterhaft: er wuerde selten, aber
|
|
// regelmaessig rot, ohne dass etwas kaputt ist. Die verbindliche
|
|
// Eindeutigkeit sichert der Unique-Index in der Datenbank.
|
|
expect(eindeutige.size).toBeGreaterThanOrEqual(anzahl - 5);
|
|
});
|
|
|
|
it("verteilt die Zeichen grob gleichmaessig ueber das Alphabet", () => {
|
|
const codes = zieheCodes(5000);
|
|
const haeufigkeit = new Map<string, number>();
|
|
for (const code of codes) {
|
|
for (const zeichen of code.slice(3)) {
|
|
haeufigkeit.set(zeichen, (haeufigkeit.get(zeichen) ?? 0) + 1);
|
|
}
|
|
}
|
|
|
|
const gezogeneZeichen = codes.length * 6;
|
|
const erwartet = gezogeneZeichen / TAGCODE_ALPHABET.length;
|
|
expect(haeufigkeit.size).toBe(TAGCODE_ALPHABET.length);
|
|
for (const zeichen of TAGCODE_ALPHABET) {
|
|
const anzahl = haeufigkeit.get(zeichen) ?? 0;
|
|
// Grosszuegige Schranken (rund 15 Standardabweichungen), damit der Test
|
|
// eine echte Schieflage findet, aber nicht am Zufall scheitert.
|
|
expect(anzahl).toBeGreaterThan(erwartet * 0.5);
|
|
expect(anzahl).toBeLessThan(erwartet * 1.5);
|
|
}
|
|
});
|
|
});
|
|
|
|
describe("istTagCode", () => {
|
|
it("nimmt einen frisch erzeugten Code an", () => {
|
|
expect(istTagCode(tagCodeErzeugen())).toBe(true);
|
|
expect(istTagCode("LZ-7K3F9Q")).toBe(true);
|
|
});
|
|
|
|
it.each([
|
|
["Kleinbuchstaben", "lz-7k3f9q"],
|
|
["gemischte Schreibweise", "LZ-7k3F9Q"],
|
|
["fehlendes Praefix", "7K3F9Q"],
|
|
["falsches Praefix", "XY-7K3F9Q"],
|
|
["Praefix ohne Bindestrich", "LZ7K3F9Q"],
|
|
["zu kurz", "LZ-7K3F9"],
|
|
["zu lang", "LZ-7K3F9QA"],
|
|
["verbotene Null", "LZ-7K3F90"],
|
|
["verbotenes O", "LZ-7K3F9O"],
|
|
["verbotene Eins", "LZ-7K3F91"],
|
|
["verbotenes I", "LZ-7K3F9I"],
|
|
["Sonderzeichen", "LZ-7K3F9-"],
|
|
["Leerzeichen", "LZ-7K3F9 "],
|
|
["leer", ""],
|
|
["nur Praefix", "LZ-"],
|
|
["Zeilenumbruch angehaengt", "LZ-7K3F9Q\n"],
|
|
["Text davor", "xLZ-7K3F9Q"],
|
|
])("weist %s zurueck", (_fall, wert) => {
|
|
expect(istTagCode(wert)).toBe(false);
|
|
});
|
|
|
|
it("urteilt bei mehrfachem Aufruf gleich", () => {
|
|
// Das Muster wird geteilt; ein globales Flag darauf wuerde den Zustand
|
|
// zwischen Aufrufen mitschleppen.
|
|
expect(istTagCode("LZ-7K3F9Q")).toBe(true);
|
|
expect(istTagCode("LZ-7K3F9Q")).toBe(true);
|
|
});
|
|
});
|
|
|
|
describe("tagCodeEindeutigErzeugen", () => {
|
|
it("liefert den ersten Code, wenn er frei ist", async () => {
|
|
const istVergeben = vi.fn(async () => false);
|
|
const code = await tagCodeEindeutigErzeugen(istVergeben);
|
|
|
|
expect(istTagCode(code)).toBe(true);
|
|
expect(istVergeben).toHaveBeenCalledTimes(1);
|
|
expect(istVergeben).toHaveBeenCalledWith(code);
|
|
});
|
|
|
|
it("zieht erneut, wenn der erste Code vergeben ist", async () => {
|
|
const gesehen: string[] = [];
|
|
const istVergeben = vi.fn(async (code: string) => {
|
|
gesehen.push(code);
|
|
return gesehen.length === 1;
|
|
});
|
|
|
|
const code = await tagCodeEindeutigErzeugen(istVergeben);
|
|
|
|
expect(istVergeben).toHaveBeenCalledTimes(2);
|
|
expect(gesehen).toHaveLength(2);
|
|
expect(gesehen[0]).not.toBe(code);
|
|
expect(gesehen[1]).toBe(code);
|
|
});
|
|
|
|
it("wirft nach zehn vergeblichen Versuchen einen TagCodeFehler", async () => {
|
|
const istVergeben = vi.fn(async () => true);
|
|
|
|
await expect(tagCodeEindeutigErzeugen(istVergeben)).rejects.toThrow(TagCodeFehler);
|
|
expect(istVergeben).toHaveBeenCalledTimes(TAGCODE_HOECHSTVERSUCHE);
|
|
});
|
|
|
|
it("gibt einen Fehler der Vergabepruefung unveraendert weiter", async () => {
|
|
const istVergeben = vi.fn(async () => {
|
|
throw new Error("Datenbank nicht erreichbar");
|
|
});
|
|
|
|
await expect(tagCodeEindeutigErzeugen(istVergeben)).rejects.toThrow("Datenbank nicht erreichbar");
|
|
expect(istVergeben).toHaveBeenCalledTimes(1);
|
|
});
|
|
});
|