Jeder erzeugte Brief ging bisher ohne Ruecksendeadresse hinaus: Im
Absenderblock stand nur der Name, in der Datumszeile fehlte der Ort. Bei
einer Versicherung oder Behoerde wirkt das unserioes und macht es der
Gegenstelle unnoetig schwer zu antworten.
Neu unter "Mein Konto" ein Feld fuer Strasse, PLZ und Ort. Ab da stehen
sie im Absenderblock jedes Schreibens, und die Datumszeile lautet
"Bayreuth, den 23.08.2026".
Die Anschrift haengt am Benutzer, nicht an der betreuten Person: Sie
gehoert zu mir und gilt fuer alle Akten.
Nicht die Logik fehlte, sondern die Datenquelle - absenderBlock() und
datumsZeile() konnten die Felder schon, briefkopfBauen() hat sie mit
einem Kommentar auf null gesetzt, weil es sie im Datenmodell nicht gab.
Aufbau:
- Drei Felder am Benutzer, Migration ueber den Wrapper aus #24. Das war
sein erster echter Einsatz: erzeugte Datei ohne Handarbeit brauchbar,
DROP-INDEX-Zeilen bereits heraus.
- Ein Absender-Typ statt eines blossen Namens, durchgereicht bis in den
Serienlauf - der hat bisher {name} gebaut und haette die Anschrift
sonst still verloren.
- Zwei Platzhalter fuer eigene Vorlagen: betreuer_anschrift,
betreuer_ort.
Was fehlt, bleibt weg: Jede der drei Angaben ist einzeln freiwillig. Nur
ein Ort ergibt eine Datumszeile mit Ort und einen Absenderblock, der
weiterhin nur aus dem Namen besteht. Eine halb ausgefuellte Adresse
sieht nach Fehler aus, ein blosser Name nach Absicht.
Geprueft: sieben Einheitstests fuer den Absenderblock inklusive jeder
Teilbefuellung und der Gegenprobe, dass nie die Heimadresse der
betreuten Person im Absender landet; vier End-to-End-Tests vom leeren
Zustand ueber das Speichern bis zum fertigen Brief.
Refs #21
Ein namentlich adressiertes Schreiben landet bei der Person, die den
Vorgang kennt, statt in der Poststelle. Am Vorgang laesst sich jetzt ein
Kontakt aus dem Verzeichnis als Ansprechpartner benennen; die
Sachstandsanfrage redet ihn an, und sein Name steht ueber der Behoerde.
Die Sachstandsanfrage konnte das schon - sie bekam den Namen nur nie
uebergeben. entwurf.ts lud einen der verknuepften Kontakte und verwarf
ihn wieder. Wer angeredet wird, ist jetzt eine Entscheidung und kein
Zufall.
Aufbau:
- Migration: ansprechpartnerId am Vorgang (SetNull - ein Vorgang darf
nicht daran haengen, dass es den Kontakt noch gibt) und anrede am
Kontakt.
- Die Anrede als reine Funktion in kontakte/anrede.ts. Geraten wird nie:
ohne hinterlegte Anrede wird mit vollem Namen angeredet. Ein leerer
Name mit gesetzter Anrede faellt auf die allgemeine Anrede zurueck -
"Sehr geehrte Frau ," darf nie herausgehen.
- Der Wechsel des Ansprechpartners steht mit NAMEN im Protokoll. Zwei
cuids nebeneinander waeren protokolliert, aber nicht nachvollziehbar,
und nachvollziehbar war die Anforderung.
- Der Ansprechpartner wird gegen die Akte geprueft, bevor er gespeichert
wird - sein Name steht anschliessend im Briefkopf.
Nebenbei behoben: Der Schreiben-Editor verwarf die empfaengerAnschrift
aus dem Entwurf, sein State startete immer leer. Jetzt kommt die
Anschrift des Ansprechpartners im Formular an.
Geprueft: neun Einheitstests fuer die Anrede, fuenf End-to-End-Tests von
der Auswahl bis zum Protokolleintrag.
Refs #9
Wer zum dritten Mal denselben Brief tippt, tippt ihn beim vierten Mal
falsch. Neu unter Einstellungen -> Schreibvorlagen: eigene Texte
hinterlegen, beim freien Schreiben auswaehlen, Platzhalter fuellen sich
aus den Daten, die ohnehin im System stehen.
Aufbau:
- Die Ersetzung als reine Funktionen in schreiben/platzhalter.ts. Drei
Faelle, keiner davon still: Wert einsetzen, sichtbare Luecke
[Aktenzeichen des Gerichts], unbekannter Platzhalter markiert. Ein
Tippfehler in der Vorlage darf das Schreiben nicht verhindern - aber
er muss ins Auge springen.
- Die Bestellungsabsatz-Warnung ist zweistufig: Der erste Speicherversuch
ohne ihn kommt mit einer Rueckfrage zurueck, erst die Bestaetigung
speichert. Ohne den Nachweis der Vertretungsmacht kommt keine Auskunft,
und das faellt erst nach vier Wochen auf. Ein ausformulierter Absatz
zaehlt so viel wie der Platzhalter, ein halber Nachweis ("Beschluss der
Eigentuemerversammlung") nicht.
- Vier mitgelieferte Vorlagen bleiben Code und damit unveraenderlich;
"Als Kopie uebernehmen" legt eine eigene Fassung an. Fuer Rueckkaufswert
und Kuendigung fuehrt die Oberflaeche weiter zuerst zu den
fallbezogenen Erzeugern - die rechnen Kuendigungstermine aus, was eine
Vorlage nicht kann.
- Vorlagen haengen an der betreuten Person, nicht am Benutzer: Sie
beziehen sich auf ihren Fall, liegen im Papierkorb wie alles andere und
sind im Vollexport ihrer Akte enthalten.
Der Editor haelt Betreff und Text als eigenen State. Beim Wechsel der
Vorlage ueberlebte der alte Entwurf die Navigation, die Vorlage kam nie
im Textfeld an - ein key auf dem Editor setzt ihn neu auf. Gefunden hat
das erst der End-to-End-Test.
Geprueft: dreizehn Einheitstests fuer die Ersetzung, sechs
End-to-End-Tests fuer Warnung, Kopie, Aufloesung und Papierkorb.
Refs #7
Im Schreiben-Editor gibt es jetzt den Umschalter Brief/E-Mail. Die
E-Mail-Fassung wird aus dem - womoeglich bearbeiteten - Brieftext
abgeleitet: ohne Absenderblock, Anschrift und Datumszeile, aber mit dem
Bestellungsabsatz. Betreff und Text einzeln kopierbar.
Die offene Entscheidung aus dem Issue (mailto oder .eml) ist nach
Rueckfrage mit BEIDES beantwortet:
- mailto fuer kurze Texte. Der Knopf verschwindet, sobald der kodierte
Link 1800 Zeichen uebersteigt - mailto uebergibt den Text in der
Adresszeile, deren Laenge nirgends zugesichert ist, und ein halbierter
Brief faellt erst beim Empfaenger auf. Die Grenze wird NACH der
URL-Kodierung gerechnet; 900 Umlaute sind roh harmlos und kodiert
weit drueber.
- .eml immer: RFC 5322 mit X-Unsent: 1, quoted-printable fuer den Rumpf,
RFC-2047-Kodierung fuer Umlaute im Betreff. Bewusst ohne From-Kopf -
ein erfundener Absender wuerde je nach Programm uebernommen.
Beide Knoepfe erscheinen nur mit E-Mail-Adresse (aus dem Kontakt
uebernommen oder von Hand). Ohne Adresse bleibt das Kopieren.
Die Ablage kennt den Unterschied: Eine E-Mail heisst in der Akte
"E-Mail: ...", und abgelegt wird die E-Mail-Fassung samt
Empfaengeradresse im Kopf der PDF - in der Akte soll stehen, was
tatsaechlich hinausging.
Sicherung in emailFassung(): Findet sich keine Anrede (frei umgebauter
Text), wird NICHTS entfernt. Lieber ein Briefkopf zu viel in der Mail
als stillschweigend verlorener Inhalt.
Geprueft: 20 Einheitstests, vier End-to-End-Tests auf beiden
Geraeteprofilen. 590 Unit-Tests, 81 e2e, null Typfehler.
Refs #5
Die Anschreiben gab es bisher nur als Text zum Kopieren. Danach war
Handarbeit: in Word nachbauen, ausdrucken, abschicken - und noch einmal
von Hand als Dokument in die Akte legen. Der letzte Schritt wurde am
haeufigsten vergessen, und dann fehlt der Nachweis im Bericht.
Neu unter /schreiben/neu: bearbeiten, als Word-Datei herunterladen, in
die Akte legen, Wiedervorlage setzen - in einem Zug. Eine Seite fuer alle
Arten und alle drei Empfaengerwege, statt die Bearbeitung dreimal an
Vertrag, Vorgang und Freitext nachzubauen.
Der dritte Weg ist der eigentliche Zugewinn: Schreiben an eine Stelle,
zu der es noch keinen Datensatz gibt. Am Anfang einer Betreuung ist das
der Normalfall - man fragt ja an, um zu erfahren, ob dort ueberhaupt
etwas besteht. Aus der freien Anschrift laesst sich mit einem Klick ein
Kontakt anlegen.
Zwei Entscheidungen, die erklaert gehoeren:
Die Akte bekommt ein PDF, heruntergeladen wird .docx. Der
Objektspeicher nimmt nur PDF und Bilder an, geprueft an den Magic Bytes.
Eine .docx ist ein ZIP-Archiv; sie durchzulassen hiesse jedes ZIP
durchzulassen, und diese Pruefung ist eine bewusste Zusage der
Anwendung. Sachlich ist PDF fuer den Nachweis ohnehin richtiger: Es
aendert sich nicht mehr. Die Oberflaeche sagt dazu, dass eine spaeter in
Word geaenderte Fassung von der Akte abweicht.
Der Berichtssatz in berichte/docx.ts bleibt unangetastet. Er setzt einen
Bericht mit Kopfzeilen und Unterschriftenblock; ein Brief braucht
Absender, Anschriftenfeld, Datumszeile und Grussformel. Beides in eine
Funktion zu zwingen haette beide Ausgaben schlechter gemacht. Der
Umsetzungshinweis im Issue ("muss nur angebunden werden") war insoweit
falsch - von mir selbst geschrieben.
Die vorhandenen Erzeuger (Rueckkaufswert, Kuendigung, Sachstandsanfrage)
bleiben unveraendert; ihr Wortlaut ist getestet und erprobt.
Geprueft: zehn Einheitstests, darunter der Gleichschritt der
Wiedervorlagefristen ueber zwei Module hinweg. Fuenf End-to-End-Tests
auf beiden Geraeteprofilen: Entwurf, Vertragsbezug, Word-Download,
Ablage samt Wiedervorlage, Kontakt aus freier Anschrift.
Refs #4
Florian Wilde