Commit Graph
4 Commits
Author SHA1 Message Date
Florian Wilde 1ed19eb76e Zeilenenden der 24 verbliebenen Dateien normalisieren
Ausschliesslich Zeilenenden. Nachgewiesen mit
"git diff --cached --ignore-cr-at-eol": Der Diff ist leer, es hat sich
kein Zeichen Inhalt geaendert.

Deshalb ein eigener Commit: 7448 geaenderte Zeilen in einem Commit mit
echten Aenderungen zu verstecken, macht die Historie an dieser Stelle
unlesbar. So laesst er sich beim Durchsehen ueberspringen.

Refs #26
2026-08-23 23:37:02 +02:00
Florian Wilde 9e68d10787 Ansprechpartner am Vorgang hinterlegen
Ein namentlich adressiertes Schreiben landet bei der Person, die den
Vorgang kennt, statt in der Poststelle. Am Vorgang laesst sich jetzt ein
Kontakt aus dem Verzeichnis als Ansprechpartner benennen; die
Sachstandsanfrage redet ihn an, und sein Name steht ueber der Behoerde.

Die Sachstandsanfrage konnte das schon - sie bekam den Namen nur nie
uebergeben. entwurf.ts lud einen der verknuepften Kontakte und verwarf
ihn wieder. Wer angeredet wird, ist jetzt eine Entscheidung und kein
Zufall.

Aufbau:
- Migration: ansprechpartnerId am Vorgang (SetNull - ein Vorgang darf
  nicht daran haengen, dass es den Kontakt noch gibt) und anrede am
  Kontakt.
- Die Anrede als reine Funktion in kontakte/anrede.ts. Geraten wird nie:
  ohne hinterlegte Anrede wird mit vollem Namen angeredet. Ein leerer
  Name mit gesetzter Anrede faellt auf die allgemeine Anrede zurueck -
  "Sehr geehrte Frau ," darf nie herausgehen.
- Der Wechsel des Ansprechpartners steht mit NAMEN im Protokoll. Zwei
  cuids nebeneinander waeren protokolliert, aber nicht nachvollziehbar,
  und nachvollziehbar war die Anforderung.
- Der Ansprechpartner wird gegen die Akte geprueft, bevor er gespeichert
  wird - sein Name steht anschliessend im Briefkopf.

Nebenbei behoben: Der Schreiben-Editor verwarf die empfaengerAnschrift
aus dem Entwurf, sein State startete immer leer. Jetzt kommt die
Anschrift des Ansprechpartners im Formular an.

Geprueft: neun Einheitstests fuer die Anrede, fuenf End-to-End-Tests von
der Auswahl bis zum Protokolleintrag.

Refs #9
2026-08-23 16:31:10 +02:00
Florian Wilde c21d03abf6 Schreiben erzeugen, ausgeben und ablegen
Die Anschreiben gab es bisher nur als Text zum Kopieren. Danach war
Handarbeit: in Word nachbauen, ausdrucken, abschicken - und noch einmal
von Hand als Dokument in die Akte legen. Der letzte Schritt wurde am
haeufigsten vergessen, und dann fehlt der Nachweis im Bericht.

Neu unter /schreiben/neu: bearbeiten, als Word-Datei herunterladen, in
die Akte legen, Wiedervorlage setzen - in einem Zug. Eine Seite fuer alle
Arten und alle drei Empfaengerwege, statt die Bearbeitung dreimal an
Vertrag, Vorgang und Freitext nachzubauen.

Der dritte Weg ist der eigentliche Zugewinn: Schreiben an eine Stelle,
zu der es noch keinen Datensatz gibt. Am Anfang einer Betreuung ist das
der Normalfall - man fragt ja an, um zu erfahren, ob dort ueberhaupt
etwas besteht. Aus der freien Anschrift laesst sich mit einem Klick ein
Kontakt anlegen.

Zwei Entscheidungen, die erklaert gehoeren:

Die Akte bekommt ein PDF, heruntergeladen wird .docx. Der
Objektspeicher nimmt nur PDF und Bilder an, geprueft an den Magic Bytes.
Eine .docx ist ein ZIP-Archiv; sie durchzulassen hiesse jedes ZIP
durchzulassen, und diese Pruefung ist eine bewusste Zusage der
Anwendung. Sachlich ist PDF fuer den Nachweis ohnehin richtiger: Es
aendert sich nicht mehr. Die Oberflaeche sagt dazu, dass eine spaeter in
Word geaenderte Fassung von der Akte abweicht.

Der Berichtssatz in berichte/docx.ts bleibt unangetastet. Er setzt einen
Bericht mit Kopfzeilen und Unterschriftenblock; ein Brief braucht
Absender, Anschriftenfeld, Datumszeile und Grussformel. Beides in eine
Funktion zu zwingen haette beide Ausgaben schlechter gemacht. Der
Umsetzungshinweis im Issue ("muss nur angebunden werden") war insoweit
falsch - von mir selbst geschrieben.

Die vorhandenen Erzeuger (Rueckkaufswert, Kuendigung, Sachstandsanfrage)
bleiben unveraendert; ihr Wortlaut ist getestet und erprobt.

Geprueft: zehn Einheitstests, darunter der Gleichschritt der
Wiedervorlagefristen ueber zwei Module hinweg. Fuenf End-to-End-Tests
auf beiden Geraeteprofilen: Entwurf, Vertragsbezug, Word-Download,
Ablage samt Wiedervorlage, Kontakt aus freier Anschrift.

Refs #4
2026-08-23 10:14:59 +02:00
Florian Wilde 1217725076 feat: Vorgaenge als Fallakte mit Genehmigungskette und Vorlagen
Jeder Vorgang ist eine kleine Akte: Kopfdaten, Aufgabenliste zum
Abhaken, Genehmigungsstufen und ein Zeitstrahl, der Dokumente,
Kontaktprotokolle, Fristen, Buchungen und Statuswechsel zusammenfuehrt.

Die abnahmerelevante Regel: Ein genehmigungspflichtiger Vorgang laesst
sich nicht auf VOLLZOGEN setzen, solange kein Beschlussdokument
hinterlegt ist. Geprueft wird in darfStatusWechseln() UND in der Server
Action - nicht nur im UI, wo das Auswahlfeld die Stufe ohnehin gar nicht
erst anbietet. Hintergrund ist § 1858 BGB: die Genehmigung muss vor dem
Rechtsgeschaeft vorliegen, nicht danach.

Neun Vorlagen mit durchdachter Aufgabenreihenfolge. Bei Wohnungs-
aufloesung und Hausverkauf erzwingen sie die Kette Mitteilung ->
Genehmigung -> Rechtsgeschaeft; ein Test prueft das.

Kanban ohne Drag-and-Drop: Statuswechsel laufen ueber Auswahlfeld und
Knopf. Am Handy ist das verlaesslicher, und am Schreibtisch kostet es
einen Klick mehr statt einer verlorenen Karte.

Zeitzonen: alsTag() bildet den oertlichen Kalendertag auf Mitternacht
UTC ab. Ohne das rutscht in Deutschland jede Faelligkeit einen Tag
zurueck.

33 Tests.

Etappe: 2
Phase: Alltag
2026-08-22 02:24:16 +02:00