Eine Seite, die aus dem vorhandenen Aktivitaetsverlauf zusammenfasst, was in
einer Woche ueber alle Projekte hinweg passiert ist: Kennzahlen oben, darunter
die Vorgaenge nach Kalendertagen gebuendelt, neuester Tag zuerst. Blaettern in
frueher Wochen ueber ?woche=-n.
Der Verlauf kennt keinen Besitzer - die Trennung laeuft ueber das Projekt,
"project: { ownerId }" steht als erste Bedingung.
Zwei Dinge, die sonst still falsch werden:
- **Wochengrenzen** stehen als pruefbare Funktion in lib/review, nicht in der
Seite. Gerechnet wird ueber Berliner Kalendertage, nicht ueber "sieben mal
24 Stunden": liegt eine Zeitumstellung in der Woche, hat sie 167 oder 169
Stunden. Und im Container laeuft die Anwendung nach UTC, ein Eintrag von
Sonntagabend fiele sonst in die falsche Woche.
- **"Aufgaben erledigt"** wird am meta-Feld abgelesen (to: "DONE") und nicht
am Anzeigetext. Der Text ist zum Lesen da und aendert sich mit der
Formulierung; eine Zaehlung daran wuerde beim naechsten umformulierten
Einzeiler unbemerkt kippen. Eintraege ohne meta zaehlen nicht mit - lieber
untertreiben als raten.
Damit completeTaskFromIssue dieselbe Grundlage liefert, schreibt es jetzt
ebenfalls from/to ins meta, wie es das Verschieben von Hand schon tut.
Die Zuordnung Symbol/Farbe je Eintragsart lag bisher in ActivityFeed und wird
jetzt von zwei Stellen gebraucht - herausgezogen nach components/activityKinds,
sonst laufen die Kopien beim naechsten neuen Eintragstyp auseinander.
Erreichbar ueber die Schnellsuche und einen Verweis vom Dashboard. Bewusst
kein vierter Punkt in der Kopfleiste - die ist auf dem Telefon schon eng.
Geprueft: 20 neue Unit-Tests (Wochengrenzen inklusive beider Zeitumstellungen,
Jahreswechsel, Zaehlung), ein E2E-Test ueber Aufruf und Blaettern, axe-core auf
375px und 1280px ueber drei Zustaende - auch die leere Woche - ohne
Beanstandung, kein seitlicher Ueberlauf.
Refs #2
Auf dem Telefon verdeckte die Tastatur den halben Dialog – bei der
Schnellerfassung genau das Eingabefeld, um das es geht.
Ursache ist der Unterschied zwischen Layout- und Sichtfenster: die Tastatur
schiebt sich darueber, ohne dass sich fuer die Seite etwas aendert.
"position: fixed" und "100vh" beziehen sich weiter auf das volle Fenster,
ein mittig stehender Dialog liegt damit zur Haelfte darunter.
Der Dialog richtet sich jetzt nach window.visualViewport – Hoehe und oberer
Rand kommen von dort und werden bei jeder Aenderung nachgefuehrt. Weil der
Behaelter scrollbar ist, holt der Browser das fokussierte Feld dann von
selbst ins Bild. Das gilt fuer alle Dialoge, nicht nur die Schnellerfassung.
Dazu, weil es beim Nachsehen auffiel: Aufgaben lassen sich in der
Uebersicht direkt bearbeiten. Bisher fuehrte von dort nur der Weg ins
Projekt, und wer eine Faelligkeit aendern wollte, musste die Aufgabe im
Brett wiederfinden. Der Dialog nimmt dafuer eine schlankere Form entgegen
als den vollstaendigen Prisma-Datensatz.
Geprueft mit einem nachgestellten Sichtfenster: Eingabefeld und Absende-
knopf liegen bei 375x667 und aufgeklappter Tastatur vollstaendig im freien
Bereich. Vorher lagen beide darunter.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Zwei Wege, die zusammengehoeren: etwas festhalten, ohne den Rechner
aufzuklappen, und danach einen Ort haben, an dem alles zusammenlaeuft.
**Schnellerfassung.** Ein Blitzsymbol in der Kopfleiste, auf jeder Seite
erreichbar. Ein Feld, Enter, fertig - als Idee entsteht ein Projekt im
Status IDEA, als Aufgabe eine Aufgabe im gewaehlten Projekt. Beide Schemas
kommen mit einem einzigen Feld aus, an der API war deshalb nichts zu
aendern.
Der Dialog bleibt nach dem Anlegen offen und leert nur das Feld. Wer eine
Idee notiert, hat meistens gleich die naechste; ihn jedes Mal neu zu oeffnen
waere genau die Huerde, die hier wegsoll. Das zuletzt gewaehlte Projekt
wird gemerkt.
Der Einstieg sitzt in der Kopfleiste und nicht als schwebender Knopf unten
rechts - dort waere er auf schmalen Anzeigen mit der Auswahlleiste
kollidiert, die beim Markieren von Projekten einfaehrt.
**Aufgabenuebersicht.** /tasks sammelt jede Aufgabe aus jedem Projekt.
Geordnet wird nach Faelligkeit, nicht nach Spalte: projektuebergreifend
lautet die Frage "was ist ueberfaellig", nicht "was steht wo im Brett".
Abhaken geht direkt aus der Liste; den Rest - Zeitpunkt, abgeleiteter
Fortschritt, naechste Fassung wiederkehrender Aufgaben - erledigt der
bestehende Endpunkt.
Zwei Entscheidungen, die im Code begruendet sind:
- Gerechnet wird auf Kalendertage in fester Zeitzone, nicht auf Stunden und
nicht nach Serverzeit. Eine um 9 Uhr faellige Aufgabe ist um 17 Uhr nicht
ueberfaellig, sondern immer noch "heute". Und im Container laeuft die
Anwendung nach UTC - ohne feste Zeitzone kippte die Einteilung abends um
einen Tag. Das Fach bestimmt der Server, sonst liefen Server-Render und
Hydration auseinander.
- Bewusst nicht per Ziehen sortierbar. Die Position gilt innerhalb ihrer
Spalte in ihrem Projekt und waere hier ohne Bedeutung; eine Reihenfolge
anzubieten, die nirgends ankommt, waere ein leeres Versprechen.
Die Aufgabe kennt keinen Besitzer - die Trennung laeuft ueber das Projekt,
"project: { ownerId }" steht als einzige und erste Bedingung.
Nebenbei: der Untertitel in der Kopfleiste brach mit dem dritten
Navigationspunkt auf 375px mitten im Wort ab und bleibt unterhalb von sm
jetzt weg.
Geprueft: 200 Unit-Tests (davon 7 neue zu dueBucket, inklusive des
UTC-Falls), 27 E2E-Tests mit zwei neuen Wegen, axe-core auf 375px ueber
Uebersicht und beide Zustaende der Schnellerfassung ohne Beanstandung.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Ein Feld je Tag auf der Projektseite, Wochen als Spalten, mit Farbskala und
Datum im Tooltip.
Woher die Zahlen kommen, unterscheidet sich je Anbieter. GitHub fuehrt die
Statistik selbst und liefert 52 Wochen mit Tageswerten in einem einzigen
Aufruf. GitLab und Gitea kennen nichts Vergleichbares; dort werden Commits
seitenweise geholt, gedeckelt auf fuenf Seiten - genug fuer die allermeisten
Repositories und wenig genug, um kein fremdes Kontingent zu sprengen.
Gezeichnet wird nur der Zeitraum, fuer den wirklich Daten vorliegen. Reichen
die Seiten nur ein paar Monate zurueck, faengt die Heatmap dort an und sagt
es dazu. Ein leeres Feld wuerde sonst behaupten, an dem Tag sei nicht
gearbeitet worden, obwohl darueber nichts bekannt ist - genau diesen Fehler
hatte die Verlaufslinie schon einmal.
Geholt wird hoechstens einmal am Tag und getrennt vom uebrigen Abgleich: an
einem Jahresueberblick aendert sich von Stunde zu Stunde nichts Sichtbares,
der Abgleich laeuft aber im Zweifel stuendlich.
Der Kalender benutzt getJson statt getJsonSafe. Waere ein Rate-Limit als
"keine Daten" durchgegangen, haette der gesetzte Zeitstempel die Heatmap
einen ganzen Tag lang unterdrueckt. Jetzt bleibt er bei einem Fehlschlag
ungesetzt, und der naechste Abgleich versucht es erneut - das deckt auch den
Fall ab, dass GitHub die Statistik gerade erst berechnet und mit 202
antwortet.
Nachgewiesen an vercel/swr: 49 Commits an 33 Tagen ueber ein volles Jahr aus
der Statistik, und mit kurzer Historie 90 statt 365 Felder samt Hinweis auf
den Deckel.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Ein Vorhaben besteht oft aus Frontend und Backend - zwei Repositories, aber
eine Karte. Die Git-Felder wandern deshalb vom Projekt in eine eigene
Tabelle, der Snapshot haengt jetzt am Repository.
Das erste Repository ist das fuehrende. Wo nur eines dargestellt werden
kann - Karte, Kanban -, ist es dieses. Ein Abgleichsfehler an *irgendeinem*
erscheint aber trotzdem auf der Karte, sonst bliebe er unbemerkt.
Der Merkstand fuer Benachrichtigungen liegt nun am Repository. Am Projekt
verdeckte ein rotes Frontend die rote Pipeline des Backends. Stillstand
bleibt dagegen eine Aussage ueber das Vorhaben und bemisst sich am juengsten
Commit ueber alle Repos: an einem Projekt wird gearbeitet, sobald an einem
seiner Teile gearbeitet wird.
Der Zeitgeber zaehlt und begrenzt jetzt Repositories statt Projekte. Sonst
zoege ein Projekt mit fuenf Repos fuenfmal so viele Anfragen nach sich, wie
sein Platz im Kontingent hergibt. "Alle abgleichen" laeuft nacheinander -
ein Schwung gleichzeitiger Anfragen an denselben Anbieter ist genau das,
worauf Rate-Limits reagieren.
Die Issue-Nummer allein reicht als Dublettenschutz nicht mehr: Frontend und
Backend haben beide ein Issue 5, und das sind zwei Aufgaben. Die Herkunft
gehoert deshalb mit in die Eindeutigkeit. In Postgres nachgewiesen: dieselbe
Nummer in zwei Repos geht durch, zweimal im selben Repo nicht, mehrere
Aufgaben ohne Herkunft bleiben erlaubt.
Die Projekt-API nimmt die Git-Felder weiterhin an und setzt damit das
fuehrende Repository - so kommt man mit einem Aufruf zu Projekt und Repo,
und der Import muss von der neuen Tabelle nichts wissen.
Die Exportdatei zaehlt auf 2 hoch und traegt eine Liste. Version 1 bleibt
lesbar: dort stand genau ein Repository flach am Projekt.
Die Datenmigration ist von Hand geschrieben - migrate diff kennt nur den
Zielzustand und haette die Spalten samt Snapshots ersatzlos geloescht.
Gegen eine Kopie mit echten Daten geprueft: Verknuepfung, Verbindung,
Fehlerzaehler und Snapshot kommen vollstaendig mit, Projekte ohne Repo
bekommen keine leere Zeile.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Was ist hier eigentlich passiert - eine Zeitleiste auf der Projektseite
beantwortet das jetzt: Statuswechsel, Notizen, Aufgaben, neue Commits.
Der Verlauf soll erzaehlen, nicht protokollieren. Deshalb bekommen Status
und Repo-Verknuepfung einen eigenen Eintrag, waehrend alle uebrigen Felder
zu einem zusammengefasst werden - sonst ertraenkt eine Feinjustage der Farbe
alles Wichtige. Ein Titel, der sich aendert, kommt gar nicht vor.
Beim Abgleich ist Zurueckhaltung noch wichtiger: er laeuft im Zweifel
stuendlich. Vermerkt wird nur, wenn der letzte Commit ein anderer ist als
beim letzten Mal, und beim ersten Abgleich gar nicht - dass ein Repo Commits
hat, ist keine Neuigkeit. Fehlschlaege stehen nur beim Uebergang in den
Fehlerzustand drin, sonst schlaegt ein abgelaufenes Token stuendlich neu auf.
Der Text wird beim Schreiben formuliert, nicht beim Anzeigen. Ein Eintrag
soll auch dann lesbar bleiben, wenn es die Notiz, um die es ging, laengst
nicht mehr gibt.
Zweihundert Eintraege je Projekt bleiben erhalten, der taegliche Durchgang
stutzt den Rest. Der Export nimmt den Verlauf nicht mit - er beschriebe, was
in dieser Instanz passiert ist, und verwiese auf Konten, die es anderswo
nicht gibt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Vier Spalten, Karten per Ziehen verschiebbar - zwischen den Spalten und
innerhalb einer Spalte. Waehrend des Ziehens fuehrt der oertliche Zustand,
danach wird die neue Ordnung als Ganzes gespeichert; scheitert das, springt
das Brett auf den Serverstand zurueck.
Details:
- Gezogen wird am Griff links, damit ein Klick auf die Karte weiter den
Dialog oeffnet.
- Der Spaltenwechsel passiert schon beim Darueberziehen, nicht erst beim
Ablegen - sonst wirkt das Brett traege.
- Der Serverstand wird nur uebernommen, wenn gerade nicht gezogen wird,
sonst spraenge die Karte mitten in der Bewegung zurueck.
- Faelligkeiten faerben sich: ueberfaellig rot, heute gelb, demnaechst
gedaempft.
Ist "Fortschritt aus Aufgaben" eingeschaltet, wird der Regler gesperrt statt
einen Wert anzubieten, der beim naechsten Aufgabenwechsel ueberschrieben
wuerde - im Dialog wie im Kopfbereich. Die Projektkarte zeigt das Verhaeltnis
als "3/8".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Bisher standen nur Zahlen da. Jetzt kommen die Inhalte mit.
Pull Requests und Issues: bis zu 50 offene je Liste, mit Nummer, Titel,
Autor, Alter, Labels und Link. Bei GitHub und Gitea liefert der
Issue-Endpunkt auch Pull Requests mit - die werden herausgefiltert.
CI-Status des letzten Laufs auf dem Default-Branch:
- GitHub ueber actions/runs; dort sind Lauf-Status und Ergebnis getrennt und
werden auf einen Wert zusammengefuehrt
- GitLab ueber pipelines
- Gitea ueber den kombinierten Commit-Status. Das deckt Gitea Actions und
externe Systeme wie Woodpecker gleichermassen ab - ein reiner
Actions-Endpunkt existiert auf aelteren Instanzen nicht.
Commit-Aktivitaet als Balkenreihe. Berechnet aus den ohnehin geholten
Commits (jetzt 100 statt 15, angezeigt bleiben 15) statt ueber eigene
Statistik-Endpunkte: die gibt es nicht bei allen drei Systemen, und bei
GitHub antworten sie beim ersten Aufruf mit 202 und ohne Daten.
Beim Testen gegen gitlab-runner fiel auf, dass alle 100 Commits in die
letzten 30 Tage fielen - die frueheren Tage haetten faelschlich Null
gezeigt, obwohl wir ueber sie nichts wissen. Die Kurve wird deshalb auf den
tatsaechlich belegten Zeitraum gekuerzt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
- crypto.ts: AES-256-GCM fuer die Git-Access-Tokens, Schluessel per scrypt
aus APP_SECRET abgeleitet. Chiffrat ist versioniert (v1.<iv>.<tag>.<data>),
damit ein spaeterer Formatwechsel moeglich bleibt. Fehlt APP_SECRET, warnt
die App und faellt auf einen Entwicklungsschluessel zurueck.
- validation.ts: Zod-Schemas fuer alle Eingaben an der API-Grenze, inklusive
Umwandlung leerer Strings zu null und Feldfehlern fuer die Oberflaeche.
- status.ts: Metadaten zu Status, Prioritaeten und Akzentfarben an einer
Stelle, damit Board, Karte und Detailseite nicht auseinanderlaufen.
- utils.ts: Slug-Erzeugung, deutsche Datumsformate mit fester Zeitzone
(verhindert Abweichungen zwischen Server-Render und Hydration) und
relative Zeitangaben.
- projects.ts: wiederverwendete Prisma-Selects. Die Verbindungsauswahl laesst
tokenCipher bewusst weg, damit kein Token in eine Client-Komponente gelangt.
- db.ts: Prisma-Client mit Cache ueber globalThis gegen Verbindungslecks beim
Hot Reload.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
florian.wilde
