Kein neues Modul. Zwoelf Phasen sind fertig, und die Wehr kann ab jetzt
echte Daten hineingeben, ohne befuerchten zu muessen, sie beim naechsten
Update zu verlieren.
Neu dazu, weil beides zum Betrieb gehoert:
update.sh aktualisiert auf einem Linux-Server in einem Befehl. Der Ablauf
darf an jeder Stelle abbrechen, ohne eine halb aktualisierte Anlage zu
hinterlassen: erst nachsehen ob es etwas Neues gibt, dann sichern, dann
holen und bauen (schlaegt das fehl, laeuft die alte Fassung unveraendert
weiter), dann umschalten, dann pruefen ob die Anwendung antwortet. Tut sie
es nicht, stehen die Protokollzeilen da und die Befehle fuer den Rueckweg.
docs/KURZANLEITUNG.md ist der Einstieg fuer die Wehr - nach Rollen
sortiert, aufgabenorientiert statt nach Modulen, und bei jedem heiklen
Punkt steht das Warum dabei. Die vollstaendige Anleitung hat 63 Kapitel;
die liest niemand, bevor er das erste Geraet pruefen will.
Die Roadmap haelt den Stand JEDER Freigabevoraussetzung fest, auch der
offenen: Datenuebernahme entfaellt (die Wehr pflegt von Hand ein),
Sicherungskonzept erledigt, Loeschkonzept technisch vollstaendig aber
nicht abgenommen, Schulung steht aus, Atemschutzhinweis bewusst stehen
gelassen. Eine Freigabe, die abhakt was nicht geprueft wurde, ist keine.
Nebenbei die Ursache der Testflackerei gefunden, die sich durch mehrere
Phasen zog: zwei Datenbanktests schalteten beim Aufraeumen ihre Trigger
mit ALTER TABLE ... DISABLE TRIGGER ab - eine Schemaaenderung, die fuer
die ganze Datenbank gilt. Vitest faehrt die Dateien parallel, also pruefte
eine Datei gerade dass ein Trigger greift, waehrend eine andere ihn
abgeraeumt hatte. Jetzt sitzungslokal ueber session_replication_role.
Erstmals in diesem Projekt: fuenf Unit-Testlaeufe hintereinander 601 gruen
und ein E2E-Lauf mit 268 gruen ohne Fehlschlag und ohne Flackern.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Kein Modul, sondern die drei Software-Voraussetzungen fuer 1.0.0:
Auskunft nach Art. 15 DSGVO, ein geprueftes Sicherungskonzept und eine
Pipeline.
Das Auskunftsrecht war ein Versprechen ohne Umsetzung: `person.export`
stand seit Phase 0 im Katalog und war dem Kommandanten zugewiesen,
implementiert war nichts. Ohne Auskunftsseite ist ein Loeschkonzept nicht
abnehmbar. Jetzt sammelt FLORIAN dreizehn Abschnitte ueber eine Person,
mit dem Zweck ueber jedem - Art. 15 verlangt nicht nur die Daten, sondern
auch Zwecke und Rechte, und eine blosse Liste erfuellt die Pflicht nicht.
Ein Durchgang liefert Anzeige, PDF und JSON nach Art. 20.
Die Trennlinie ist "ueber mich" gegen "von mir": was ueber die Person
gespeichert ist, steht vollstaendig drin, auch das Unangenehme. Was sie
getan hat, steht als Zahl drin - die Pruefprotokolle gehoeren zum
Nachweisbestand der Wehr, und vollstaendig ausgeliefert kaeme jeder ueber
eine Selbstauskunft an die Geraeteakten.
Die Rueckspielprobe hat sich sofort bezahlt gemacht: der erste Versuch
lief sauber durch und hatte dabei saemtliche Unveraenderlichkeitsgarantien
der Datenbank entfernt. Die Vorgabeprivilegierung aus dem Init-Skript gibt
jeder von pg_restore neu angelegten Tabelle wieder alle Rechte, und GRANT
kann nur hinzufuegen. Die Anwendungsrolle durfte danach das Audit-Log
aendern, Wiki-Fassungen loeschen, Kiosk-Vorgaenge umschreiben - und nichts
haette darauf hingewiesen. Gefunden haben es vier Datenbanktests
unmittelbar nach der Probe, also genau die Probe, wegen der 1.0.0 sie
verlangt.
Die Pipeline ist geschrieben, aber NICHT erprobt: in Gitea ist kein
act_runner registriert. Das steht so im README und im Devlog, damit sich
niemand auf eine Pruefung verlaesst, die nicht stattfindet.
601 Unit-Tests gruen; Sicherung und Wiederherstellung einmal vollstaendig
durchgefuehrt und die Tests danach erneut gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Florian Wilde
