Verlangt eine Vorlagen-Version eine Freigabe, laesst sich ein Lauf erst
abschliessen, wenn ein Zweiter ihn freigegeben hat. Das braucht zweierlei, und
beides zusammen: das neue Recht `freigeben` (ADMIN und REDAKTEUR, nicht
TECHNIKER) und dass man nicht an dem Lauf gearbeitet hat.
Als gearbeitet zaehlt: angelegt, einen Schritt gesetzt oder abgeschlossen. Eine
Zuweisung allein nicht — waere die Regel hier strenger, blockierte sie kleine
Teams ohne Gewinn.
Auch ein Administrator kann sich nicht selbst freigeben, und das ist der ganze
Sinn. Die Pruefung sitzt in `hatDaranGearbeitet` an einer Stelle, wie
`laufMussVeraenderbarSein`; die wichtigste Haelfte — der Ersteller — haelt
zusaetzlich ein CHECK in der Datenbank.
Zurueckweisen verlangt eine Begruendung, setzt den Lauf auf IN_ARBEIT und nimmt
eine erteilte Freigabe zurueck. Kein fuenfter LaufStatus: ein neuer Enum-Wert
haette jeden Codepfad betroffen, der heute vier Faelle kennt.
Sobald jemand abzuschliessen versucht und die Freigabe fehlt, bekommen die
Freigabeberechtigten eine Mail — ein anderer Empfaengerkreis als bei jeder
anderen Meldung, und ohne die, die gearbeitet haben. Die Aufforderung entsteht
ausserhalb der Transaktion: innerhalb wuerde sie mit dem Fehler zurueckgerollt,
und dann wartet ein Lauf auf etwas, von dem niemand weiss. Ein partieller
Unique-Index haelt sie bei mehreren Versuchen auf einmal.
Die Pflicht haengt an der Version, nicht an der Vorlage: eine veroeffentlichte
Version ist unveraenderlich, ein laufender Lauf behaelt also seine Regel. Beim
Bearbeiten und Duplizieren wandert sie mit — das war die unmittelbare Lehre aus
#039, wo die tiefe Kopie zwei Felder stillschweigend verworfen hatte.
1526 Vitest-Tests (vorher 1496), 115 E2E-Ablaeufe gruen. Klickprobe am gebauten
Stand mit elf Pruefungen; drei rote Punkte darin waren meine eigenen
Testfehler, einer davon lehrreich: ein reload() direkt nach einer Server Action
trifft den Router-Cache von Next und zeigt kurz den alten Stand.
Closes#40
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Die Abarbeitungsansicht fragte alle zehn Sekunden nach dem Zustand. Jetzt
melden vier Datenbank-Trigger `NOTIFY lauf_geaendert, '<laufId>'`, eine
LISTEN-Verbindung je Prozess hoert zu, und der Route Handler schiebt
weiter. Gemessen: der Haken des Kollegen ist nach 485 ms beim Zuschauer
(am Handy 487 ms), vorher bis zu zehn Sekunden. Zwanzig offene Laschen
kosten nichts mehr statt zwanzig Abfragen je zehn Sekunden.
Das Ereignis kommt aus der Datenbank und nicht aus dem Dienst, aus
demselben Grund, aus dem auch die Regeln dort stehen: ein Trigger sieht
auch den Seed, eine Migration und die Reparatur per psql. Und NOTIFY
erreicht jede Instanz der Anwendung, ohne einen zweiten Dienst.
Welche Tabellen melden, haengt an dem, was `laufZustand` liefert — nicht
daran, was das Issue vorgeschlagen hat. Mit Triggern nur auf
Schrittergebnis und Lauf waere der Strom ein **Rueckschritt** gewesen:
das Polling verglich den ganzen Stand und sah deshalb auch Kommentare,
ein Strom sieht nur, was gemeldet wird. Der Kommentar des Kollegen waere
nie angekommen, und die Seite haette ausgesehen wie immer. Es melden
jetzt vier Tabellen, und `laufZustand` traegt `anzahlAnhaenge` — ein
Ereignis ohne Entsprechung im Zustand loest nichts aus.
Das Polling bleibt als Rueckfall an **derselben** Adresse, unterschieden
nur am Accept-Kopf: eine Rechtepruefung, ein Lesemodell, eine Nutzlast.
Ein zweiter Endpunkt waere eine zweite Stelle, an der jemand
rechtErforderlich vergessen kann. Bei erreichter Obergrenze antwortet
der Handler gewoehnlich mit JSON; EventSource meldet darauf einen Fehler
und versucht es nicht wieder, also faellt der Client von sich aus
zurueck — ohne Sonderfall.
Nebenbei zwei Fehler in docs/betrieb/reverse-proxy.md behoben, beide aus
#52: `client_max_body_size 8m` bei `ANHANG_MAX_MB=10` haette ein
10-MB-Foto mit 413 abgewiesen, bevor die eigene Meldung zum Zuge kommt.
Closes#53
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>