Neben "Drucken" steht am Lauf "Als PDF", im Archiv an jedem Treffer "Protokoll
als PDF" — dasselbe Blatt als fertige Datei, zum Verschicken oder Abheften.
Unten darauf jetzt zwei Unterschriftsfelder mit Zeile fuer Ort, Datum und Namen;
wo eine Vier-Augen-Freigabe erteilt wurde, steht sie mit im Kopf.
Erzeugt wird es, indem der Server seine eigene Druckansicht ueber 127.0.0.1
laedt und druckt — mit dem Sitzungscookie des Anfragenden. Damit gibt es genau
eine Vorlage fuer Papier und Datei, und fuer das PDF gilt dieselbe Rechte- und
Mandantenpruefung wie fuer die Seite. Ein zweites Layout waere billiger und
wuerde frueher oder spaeter abweichen, ohne dass es jemandem auffaellt.
Ein eigener Browser-Kontext je PDF, kein geteilter: er traegt die fremde
Sitzung, und ein geteilter gaebe sie an das naechste PDF weiter. Gespeichert
wird nichts — ein abgelegtes PDF waere eine zweite Wahrheit neben dem Lauf.
Ein erzeugtes Passwort steht auch hier nie darauf, geprueft am extrahierten
Text des fertigen PDF und nicht an den Bytes: der Inhalt ist komprimiert, dort
nichts zu finden bewiese nichts.
Chromium bleibt optional, und die gemessene Zahl ist der Grund: das
Laufzeitbild waechst von 370 MB auf 1,52 GB, Alpines chromium kostet allein
1,13 GB. Er kommt nur mit `--build-arg MIT_PDF=1` beziehungsweise
`deploy/install.sh --mit-pdf` mit. Fehlt er, erscheint der Knopf gar nicht
erst — ein Knopf, der zuverlaessig in eine Fehlermeldung fuehrt, ist schlimmer
als keiner. Ein direkter Aufruf bekommt 503 mit einer Meldung, die sagt, was
fehlt und wo es steht; ein leeres PDF gibt es in keinem Fall.
Meine Schaetzung lag um das Dreieinhalbfache daneben: "+328 MB" war das
.apk-Paket, nicht das Bild, und stand schon im Dockerfile-Kommentar, bevor ich
gebaut hatte. Jetzt steht die gemessene Zahl an drei Stellen.
1545 Vitest-Tests (vorher 1526): 15 in tests/pdf.test.ts, die den Handler echt
fahren, 3 in tests/pdf-grenze.test.ts fuer die Obergrenze mit gestelltem
Browser, einer in tests/archiv.test.ts. Dazu drei E2E-Ablaeufe; volle Suite
gruen mit 118 bestanden. Ein Blatt wurde wirklich erzeugt und angesehen.
Sechs Gegenproben, alle angeschlagen — darunter ein echtes Passwort auf dem
Blatt und die Freigabe des Zaehlers aus dem finally genommen, der Fall, in dem
ein Fehlschlag die PDF-Erzeugung bis zum Neustart leise stilllegt.
Closes#41
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Vier Meilensteine fuer v0.3.0, 34 h geschaetzt: bedingte Schritte und
Abschnitte (M23), Vier-Augen-Freigabe (M24), PDF-Uebergabeprotokoll (M25),
weitere Schritt-Typen (M26). Die Reihenfolge ist begruendet: M23 zuerst, weil
es als einziges am Datenmodell und an der Abschlussregel arbeitet; M26 zuletzt,
weil UNTERSCHRIFT erst im PDF einen Zweck hat.
Jedes Issue nennt die Entscheidungen, die zu treffen sind, mit Empfehlung und
Begruendung. Bei M23 ist die entscheidende: eine Bedingung auf einer Variable
liesse sich beim Start festschreiben wie bei #031, eine auf einem
Schrittergebnis nicht — die Antwort entsteht erst waehrend der Arbeit.
Beim Nummernvergeben einen Fund: vier Codestellen, sechs Changelog-Zeilen und
der Doku-Pruefer nannten dreistellig die Tracker-Nummern 39 und 40 — gemeint
waren die Issue-Dateien 025 und 026. Solange es diese Dateien nicht gab, fiel es
niemandem auf; mit Phase 3 waere es eine falsche Spur geworden, und zwar in
Kommentaren, die eine Codestelle begruenden.
Behoben, und pruefe:doku prueft es ab jetzt: jeder dreistellige Verweis muss auf
eine Issue-Datei zeigen. Gegenprobe mit einer erfundenen Nummer schlaegt an.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Florian WildeandClaude Opus 5