Ein namentlich adressiertes Schreiben landet bei der Person, die den
Vorgang kennt, statt in der Poststelle. Am Vorgang laesst sich jetzt ein
Kontakt aus dem Verzeichnis als Ansprechpartner benennen; die
Sachstandsanfrage redet ihn an, und sein Name steht ueber der Behoerde.
Die Sachstandsanfrage konnte das schon - sie bekam den Namen nur nie
uebergeben. entwurf.ts lud einen der verknuepften Kontakte und verwarf
ihn wieder. Wer angeredet wird, ist jetzt eine Entscheidung und kein
Zufall.
Aufbau:
- Migration: ansprechpartnerId am Vorgang (SetNull - ein Vorgang darf
nicht daran haengen, dass es den Kontakt noch gibt) und anrede am
Kontakt.
- Die Anrede als reine Funktion in kontakte/anrede.ts. Geraten wird nie:
ohne hinterlegte Anrede wird mit vollem Namen angeredet. Ein leerer
Name mit gesetzter Anrede faellt auf die allgemeine Anrede zurueck -
"Sehr geehrte Frau ," darf nie herausgehen.
- Der Wechsel des Ansprechpartners steht mit NAMEN im Protokoll. Zwei
cuids nebeneinander waeren protokolliert, aber nicht nachvollziehbar,
und nachvollziehbar war die Anforderung.
- Der Ansprechpartner wird gegen die Akte geprueft, bevor er gespeichert
wird - sein Name steht anschliessend im Briefkopf.
Nebenbei behoben: Der Schreiben-Editor verwarf die empfaengerAnschrift
aus dem Entwurf, sein State startete immer leer. Jetzt kommt die
Anschrift des Ansprechpartners im Formular an.
Geprueft: neun Einheitstests fuer die Anrede, fuenf End-to-End-Tests von
der Auswahl bis zum Protokolleintrag.
Refs #9
Im Schreiben-Editor gibt es jetzt den Umschalter Brief/E-Mail. Die
E-Mail-Fassung wird aus dem - womoeglich bearbeiteten - Brieftext
abgeleitet: ohne Absenderblock, Anschrift und Datumszeile, aber mit dem
Bestellungsabsatz. Betreff und Text einzeln kopierbar.
Die offene Entscheidung aus dem Issue (mailto oder .eml) ist nach
Rueckfrage mit BEIDES beantwortet:
- mailto fuer kurze Texte. Der Knopf verschwindet, sobald der kodierte
Link 1800 Zeichen uebersteigt - mailto uebergibt den Text in der
Adresszeile, deren Laenge nirgends zugesichert ist, und ein halbierter
Brief faellt erst beim Empfaenger auf. Die Grenze wird NACH der
URL-Kodierung gerechnet; 900 Umlaute sind roh harmlos und kodiert
weit drueber.
- .eml immer: RFC 5322 mit X-Unsent: 1, quoted-printable fuer den Rumpf,
RFC-2047-Kodierung fuer Umlaute im Betreff. Bewusst ohne From-Kopf -
ein erfundener Absender wuerde je nach Programm uebernommen.
Beide Knoepfe erscheinen nur mit E-Mail-Adresse (aus dem Kontakt
uebernommen oder von Hand). Ohne Adresse bleibt das Kopieren.
Die Ablage kennt den Unterschied: Eine E-Mail heisst in der Akte
"E-Mail: ...", und abgelegt wird die E-Mail-Fassung samt
Empfaengeradresse im Kopf der PDF - in der Akte soll stehen, was
tatsaechlich hinausging.
Sicherung in emailFassung(): Findet sich keine Anrede (frei umgebauter
Text), wird NICHTS entfernt. Lieber ein Briefkopf zu viel in der Mail
als stillschweigend verlorener Inhalt.
Geprueft: 20 Einheitstests, vier End-to-End-Tests auf beiden
Geraeteprofilen. 590 Unit-Tests, 81 e2e, null Typfehler.
Refs #5
Die Anschreiben gab es bisher nur als Text zum Kopieren. Danach war
Handarbeit: in Word nachbauen, ausdrucken, abschicken - und noch einmal
von Hand als Dokument in die Akte legen. Der letzte Schritt wurde am
haeufigsten vergessen, und dann fehlt der Nachweis im Bericht.
Neu unter /schreiben/neu: bearbeiten, als Word-Datei herunterladen, in
die Akte legen, Wiedervorlage setzen - in einem Zug. Eine Seite fuer alle
Arten und alle drei Empfaengerwege, statt die Bearbeitung dreimal an
Vertrag, Vorgang und Freitext nachzubauen.
Der dritte Weg ist der eigentliche Zugewinn: Schreiben an eine Stelle,
zu der es noch keinen Datensatz gibt. Am Anfang einer Betreuung ist das
der Normalfall - man fragt ja an, um zu erfahren, ob dort ueberhaupt
etwas besteht. Aus der freien Anschrift laesst sich mit einem Klick ein
Kontakt anlegen.
Zwei Entscheidungen, die erklaert gehoeren:
Die Akte bekommt ein PDF, heruntergeladen wird .docx. Der
Objektspeicher nimmt nur PDF und Bilder an, geprueft an den Magic Bytes.
Eine .docx ist ein ZIP-Archiv; sie durchzulassen hiesse jedes ZIP
durchzulassen, und diese Pruefung ist eine bewusste Zusage der
Anwendung. Sachlich ist PDF fuer den Nachweis ohnehin richtiger: Es
aendert sich nicht mehr. Die Oberflaeche sagt dazu, dass eine spaeter in
Word geaenderte Fassung von der Akte abweicht.
Der Berichtssatz in berichte/docx.ts bleibt unangetastet. Er setzt einen
Bericht mit Kopfzeilen und Unterschriftenblock; ein Brief braucht
Absender, Anschriftenfeld, Datumszeile und Grussformel. Beides in eine
Funktion zu zwingen haette beide Ausgaben schlechter gemacht. Der
Umsetzungshinweis im Issue ("muss nur angebunden werden") war insoweit
falsch - von mir selbst geschrieben.
Die vorhandenen Erzeuger (Rueckkaufswert, Kuendigung, Sachstandsanfrage)
bleiben unveraendert; ihr Wortlaut ist getestet und erprobt.
Geprueft: zehn Einheitstests, darunter der Gleichschritt der
Wiedervorlagefristen ueber zwei Module hinweg. Fuenf End-to-End-Tests
auf beiden Geraeteprofilen: Entwurf, Vertragsbezug, Word-Download,
Ablage samt Wiedervorlage, Kontakt aus freier Anschrift.
Refs #4
Florian Wilde