Files
betreuungs-cockpit/e2e/dauerzahlung.spec.ts
T
Florian Wilde fa994350d6 Dauerzahlungen zu einem Vertrag gelten als belegt
Bei einer monatlichen Praemie gibt es keinen Beleg - es gibt einen
Vertrag, und der wird einmal abgeschlossen, nicht monatlich quittiert.
Bisher blieb nur ein Freitextfeld pro Buchung: zwoelfmal im Jahr
derselbe Satz, mal Anzahl der Vertraege.

Buchung.vertragId mit onDelete: SetNull. Der Belegzustand kennt jetzt
drei Faelle statt zwei, getrennt ausgewiesen - ein Vertrag belegt, eine
Begruendung erklaert nur; zusammengeworfen verliert die Belegquote ihre
Aussage gegenueber dem Rechtspfleger.

Dazu: automatische Zuordnung beim Import bei eindeutiger Gegenstelle,
Sammelzuordnung ueber die Gruppen aus Issue #3, und die Rechnungslegung
nennt den Vertrag samt Nummer statt "ohne Beleg".

Die Sicherung dagegen: Weicht der Betrag um mehr als ein Fuenftel vom
hinterlegten Beitrag ab, faellt die Anerkennung weg und die Buchung wird
als "Betrag pruefen" markiert. Sonst waere die Zuordnung eine Hintertuer.

Zur Toleranz - ein Entwurf und seine Korrektur: Zuerst verglich ich den
Betrag gegen alle ueblichen Zahlweisen, damit es auch passt, wenn die
Bank anders abbucht als der Vertrag es fuehrt. Der eigene Test hat das
widerlegt: Bei 42,50 monatlich liegen 420 innerhalb von 20 Prozent des
Jahresbetrags von 510 - ausgerechnet der Fall aus der Aufgabenstellung
waere durchgerutscht. Jetzt wird stur gegen den hinterlegten Beitrag
verglichen. Bucht die Bank anders ab, stimmen die Vertragsdaten nicht,
und das soll auffallen.

Behoben: Die Buchungsliste hatte eine eigene, fast gleiche Datenabfrage
neben der aus berichte/gemeinsam.ts. Nur eine von beiden wurde
nachgezogen, in der Liste stand weiter "Beleg fehlt". Beide benutzen
jetzt BUCHUNG_EINBEZUG und zuBuchungEingabe - das kann nicht halb
vergessen werden. Gefunden hat es der Browsertest.

Nebenbei: Die Roadmap trug noch "Aktuelle Fassung 1.1.2" - Nachwirkung
der parallelen Bearbeitung von #3 und #10. Nachgezogen wie zugesagt.

Geprueft: 23 neue Einheitstests, die Haelfte davon darauf gerichtet, dass
die Anerkennung auch wirklich wegfaellt. Fuenf End-to-End-Tests auf
beiden Geraeteprofilen. 560 Unit-Tests, 63 e2e, null Typfehler.

Refs #11
2026-08-23 09:00:46 +02:00

177 lines
5.7 KiB
TypeScript

import { expect, test } from '@playwright/test'
import { PrismaClient } from '@prisma/client'
import { anmelden } from './hilfen'
/**
* Dauerzahlungen zu einem Vertrag — gegen die echte Anwendung.
*
* Die Einheitstests nageln die Belegzustände fest. Hier geht es um das, was
* sie nicht sehen: Kommt die Zuordnung in der Datenbank an, verschwindet die
* Buchung wirklich aus „Beleg fehlt", und trägt die abweichende Zahlung
* sichtbar die Warnung?
*
* Der Test legt Vertrag und Buchungen selbst an und räumt sie weg.
*/
const GESELLSCHAFT = 'Prüfhausen Rentenversicherung'
const VERTRAG = 'Prüfhausen Rente (Test)'
async function mitDb<T>(arbeit: (db: PrismaClient) => Promise<T>): Promise<T> {
const db = new PrismaClient()
try {
return await arbeit(db)
} finally {
await db.$disconnect()
}
}
async function aufraeumen(): Promise<void> {
await mitDb(async (db) => {
await db.buchung.deleteMany({ where: { gegenstelle: GESELLSCHAFT } })
await db.vertrag.deleteMany({ where: { bezeichnung: VERTRAG } })
})
}
/**
* Sechs passende Monatsraten plus eine, die zehnmal so hoch ist.
* Die letzte ist der eigentliche Prüffall.
*/
async function testdatenAnlegen(): Promise<void> {
await mitDb(async (db) => {
const betreute = await db.betreute.findMany({
where: { geloeschtAm: null },
select: { id: true },
})
for (const person of betreute) {
const vertrag = await db.vertrag.create({
data: {
betreuteId: person.id,
bezeichnung: VERTRAG,
gesellschaft: GESELLSCHAFT,
art: 'RENTENVERSICHERUNG_PRIVAT',
beitragCent: 4250n,
rhythmus: 'MONATLICH',
},
select: { id: true },
})
const konto = await db.konto.findFirst({
where: { betreuteId: person.id, geloeschtAm: null },
select: { id: true },
})
const gemeinsam = {
betreuteId: person.id,
kontoId: konto?.id ?? null,
richtung: 'AUSGABE' as const,
kategorie: 'VERSICHERUNG' as const,
betrifftBetreute: true,
gegenstelle: GESELLSCHAFT,
}
for (let monat = 1; monat <= 6; monat++) {
await db.buchung.create({
data: {
...gemeinsam,
datum: new Date(Date.UTC(2026, monat - 1, 1)),
betragCent: 4250n,
},
})
}
// Die Ausreißerin: schon zugeordnet, aber zehnmal so hoch.
await db.buchung.create({
data: {
...gemeinsam,
datum: new Date(Date.UTC(2026, 6, 1)),
betragCent: 42_500n,
vertragId: vertrag.id,
},
})
}
})
}
test.describe('Dauerzahlungen', () => {
test.beforeAll(async () => {
await aufraeumen()
await testdatenAnlegen()
})
test.afterAll(async () => {
await aufraeumen()
})
test('ordnet alle Zahlungen einer Gruppe in einem Schritt zu', async ({ page }) => {
await anmelden(page)
await page.goto('/finanzen/wiederkehrend')
// Der Vertrag liegt vor, also steht die Gruppe unter „schon zugeordnet".
const eintrag = page.locator('li', { hasText: VERTRAG }).first()
await expect(eintrag).toBeVisible()
// Sechs offene Zahlungen — die siebte hängt schon am Vertrag.
const knopf = eintrag.getByRole('button', { name: /6 Zahlungen als belegt zuordnen/ })
await expect(knopf).toBeVisible()
await knopf.click()
// Die Rückmeldung ist der neue Zustand, nicht eine Meldung: Sind alle
// Zahlungen zugeordnet, verschwindet der Knopf und die Gruppe meldet
// sich als vollständig.
await expect(eintrag).toContainText('Alle 7 Zahlungen sind dem Vertrag zugeordnet')
await expect(eintrag.getByRole('button', { name: /als belegt zuordnen/ })).toHaveCount(0)
})
test('zeigt die Zahlungen danach als durch Vertrag belegt', async ({ page }) => {
await anmelden(page)
await page.goto('/finanzen/buchungen')
const zeilen = page.locator('tr', { hasText: GESELLSCHAFT })
await expect(zeilen.first()).toBeVisible()
// Die passenden Raten gelten als belegt …
await expect(page.getByText('durch Vertrag belegt').first()).toBeVisible()
// … und keine davon steht mehr als „Beleg fehlt".
const zeileMitFehlt = page.locator('tr', { hasText: GESELLSCHAFT }).filter({
hasText: 'Beleg fehlt',
})
await expect(zeileMitFehlt).toHaveCount(0)
})
test('markiert die abweichende Zahlung zur Prüfung, statt sie durchzuwinken', async ({
page,
}) => {
// Die Zusage, auf der alles steht: Die Zuordnung darf keine Hintertür
// sein, durch die eine verzehnfachte Prämie unbemerkt als belegt gilt.
await anmelden(page)
await page.goto('/finanzen/buchungen')
const ausreisser = page.locator('tr', { hasText: '425,00' })
await expect(ausreisser).toContainText('Betrag prüfen')
})
test('nimmt die Zuordnung aus der Kachel auf „Heute“ heraus', async ({ page }) => {
await anmelden(page)
await page.goto('/heute')
// Die sechs zugeordneten Zahlungen dürfen dort nicht mehr auftauchen.
const kachel = page.locator('section, div').filter({ hasText: 'Unverbuchte Belege' }).last()
await expect(kachel).not.toContainText(GESELLSCHAFT)
})
test('fällt zurück in „Beleg fehlt“, wenn der Vertrag verschwindet', async ({ page }) => {
// Ein Nachweis, der auf etwas zeigt, das es nicht mehr gibt, wäre
// schlimmer als gar keiner.
await mitDb(async (db) => {
await db.vertrag.deleteMany({ where: { bezeichnung: VERTRAG } })
})
await anmelden(page)
await page.goto('/finanzen/buchungen')
const zeilen = page.locator('tr', { hasText: GESELLSCHAFT })
await expect(zeilen.first()).toContainText('Beleg fehlt')
})
})