lernbar/DEVLOG.md

Arbeitstagebuch

Zeiten in Europe/Berlin. Jeder Abschnitt entspricht einem Baustein aus dem Fahrplan.

Format: HH:MM–HH:MM (Dauer) · was gemacht wurde

---

2026-09-11 · Baustein 10 – PWA, Offline, Druck, Anleitung

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
14:20	14:50	0:30	Symbole, Manifest, Dienstarbeiter mit Speicherregel
14:50	15:10	0:20	Warteschlange, Schnittstelle, Netzleiste
15:10	15:30	0:20	Druckpalette, Seitenumbrüche, Druckknöpfe
15:30	15:50	0:20	Durchstich mit echtem Abschalten des Netzes
15:50	16:20	0:30	Anleitung mit Bildschirmfotos
16:20	17:40	1:20	Abnahmelauf – und die Suche nach einem Fehler, der meiner war

Summe Baustein 10: rund 3 h 20 min

Was aufgefallen ist

• Beim Offlinebetrieb ist die interessante Frage nicht, wie man zwischenspeichert, sondern was. Ein Dienstarbeiter, der alles ablegt, hebelt die Rechteprüfung aus: Was im Browsercache liegt, wird nie wieder serverseitig geprüft. Deshalb gibt es eine ausdrückliche Liste – Handouts, Merkkarten, Glossar, eigene Woche – und sonst nichts. Der Durchstich prüft das nach, indem er eine Kontrollseite öffnet und danach im Speicher nachsieht.
• Die Warteschlange gehört an die Benutzerkennung, nicht an das Gerät. Ein Werkstattrechner wird geteilt; unter einem festen Schlüssel bekäme der Zweite die offenen Bewertungen des Ersten aufs Konto.
• Der Tag einer nachgereichten Bewertung kommt vom Gerät – sonst verliert jemand, der freitags im Keller lernt und sich montags verbindet, seinen Freitag. Er wird aber auf heute gedeckelt: Sonst ließe sich das Wiederholen wegstellen, indem man die Uhr vordatiert.
• Beim Druck lag ein echter Fehler: Wer die dunkle Fassung eingestellt hatte, druckte schwarze Flächen. Aufgefallen ist das erst, weil der Durchstich die Farben im Druckmodus ausliest, statt nur zu prüfen, dass die Navigation verschwindet.
• Die längste Suche des Tages war ein Fehler in meinem Prüfaufbau, nicht in der Anwendung. Der Abnahmelauf startet einen eigenen Server auf Port 3399. Unter Windows beendet kill() bei einem über die Eingabeaufforderung gestarteten Prozess nur diese, nicht Node darunter. Der alte Server überlebte, belegte den Port, und der nächste Lauf prüfte gegen den alten Datenbestand: Der Azubi stand in der Oberfläche, aber nicht in der Datenbank, die ich las. Jetzt wird ohne Eingabeaufforderung gestartet, der ganze Prozessbaum beendet – und der Lauf bricht mit einer klaren Meldung ab, wenn der Port schon belegt ist.
• Die Sicherungsskripte behaupteten im Kopf, sie liefen auch in Git Bash. Das stimmte nicht: tar deutet den Doppelpunkt in C:\... als Rechnernamen. Aufgefallen ist das erst, als die Sicherung zum ersten Mal wirklich zurückgespielt wurde – eine Sicherung, die man nie zurückspielt, ist keine.

---

2026-09-11 · Baustein 9 – Auswertung und Feedbackgespräch

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
11:10	11:25	0:15	Abdeckungsregel als reine Funktion, 17 Tests
11:25	11:35	0:10	Datensammlung, Feedback-Vorlage als Inhaltsdatei
11:35	11:50	0:15	Datenmodell, Repository, Gesprächsinhalt mit 13 Tests
11:50	12:10	0:20	PDF, Auswertungsseite, Gesprächsbogen
12:10	12:40	0:30	Prüfen und Durchstich – stark ausgebremst durch die Maschine
12:40	13:30	0:50	Durchstichskript, Rechteprüfung mit zweitem Azubikonto
13:30	14:15	0:45	Feinschliff am abgeschlossenen Bogen, Abweichung im PDF

Summe Baustein 9: rund 3 h

Was aufgefallen ist

• Die eigentliche Entscheidung dieses Bausteins ist die Frage, wann eine Berufsbildposition als vermittelt gilt. Eine naive Zählung („Inhalt vorhanden") wäre wertlos: Dann wäre die Abdeckung von Anfang an voll. Ein gelesenes Handout allein genügt ebenfalls nicht – sonst wäre sie nach dem ersten Klick voll. Jetzt zählt eine abgenommene Aufgabe oder ein abgeschlossener Checklisten-Durchlauf, oder zwei gelesene Handouts.
• Die vierte Lage – „ohne Inhalt" – ist die wichtigste und fiel mir erst beim Schreiben auf. Eine Position, zu der es im ganzen Lehrgang kein Material gibt, ist keine Lücke beim Azubi, sondern eine im Lehrgang. Ohne eigene Kennzeichnung würde sie zwischen den unbearbeiteten Positionen verschwinden. Im Beispielinhalt betrifft das fünf Positionen (A4, A10, C1, C2, C5).
• Beim Feedbackgespräch war die getrennte Bewertung beider Seiten die beste Entscheidung. Der Wert des Blattes liegt nicht in den Zahlen, sondern in den Stellen, wo sie auseinandergehen.
• Beim Blick auf den abgeschlossenen Bogen fiel auf, dass er wie ein Formular aussah statt wie ein Dokument: gesperrte Eingabefelder, leere Bemerkungszeilen mit Platzhaltern, ein zweites Datumsfeld neben dem Datum im Kopf – und neben „bestätigt" stand ein offener Kreis. Ein Blatt für die Akte soll nach Abschluss nur noch gelesen werden; jetzt sieht es auch so aus.
• Die Zwei-Stufen-Regel für Abweichungen stand an zwei Stellen und sollte im PDF eine dritte bekommen. Sie ist jetzt liegtWeitAuseinander() in src/lib/feedback/inhalt.ts, mit eigenen Tests – Ansicht, Übersicht und PDF fragen dieselbe Funktion.
• Die Maschine war der Engpass, nicht die Arbeit. Docker Desktop hatte über fünf Stunden CPU-Zeit verbraucht und der Defender-Echtzeitschutz läuft über node_modules; ein einzelner Testlauf brauchte 4605 Sekunden bei 283 ms reiner Rechenzeit. Ich habe das Vorgehen umgestellt: erst alles schreiben, dann einmal prüfen, statt nach jedem Schritt.

---

2026-09-11 · Baustein 8 – Lernzielkontrollen

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
06:25	06:35	0:10	Notenschlüssel und Auswertung als reine Rechnung, 15 Tests
06:35	06:45	0:10	Sichtbarkeitsschicht für die Musterlösung, 21 Tests
06:45	06:55	0:10	Datenmodell, Migration, Repository, Serveraktionen
06:55	07:15	0:20	Fragebogen mit Zwischenspeichern, Korrekturansicht, Übersichten
07:15	08:50	1:35	Bau und Durchstich – davon über eine Stunde Wartezeit (siehe unten)

Summe Baustein 8: rund 2 h 25 min, davon knapp 1 h reine Wartezeit

Was aufgefallen ist

• Der Kern dieses Bausteins ist eine einzige Funktion: sichtbareKontrolle() entfernt die Musterlösung, bevor die Daten in die Ausgabe gelangen. Sie nimmt bewusst den ganzen Betrachter und den Bearbeitungsstand entgegen statt eines vorberechneten Wahrheitswerts – so kann kein Aufrufer versehentlich true übergeben.
• Beim Lecktest zunächst ein Fehlalarm: Die Prüfung meldete „Discover, Offer, Request, Acknowledge" im Quelltext. Das war meine eigene Testantwort, die ich zuvor eingetippt hatte. Danach ein sauberer Aufbau, der die Musterlösungen direkt aus der Inhaltsdatei liest und gegen Text prüft, den ich nicht selbst eingebe. Ergebnis: vor der Abgabe null Treffer, nach der Abgabe alle fünf – damit ist auch belegt, dass die Suche überhaupt finden kann.
• Eine Stunde an der Umgebung verloren. Erst hing next build endlos, weil der laufende Server .next festhielt und ich ihn mitten im Schreiben abgeschossen hatte. Nach Remove-Item .next -Recurse lief der Bau in acht Sekunden. Danach brauchte next start 2822 Sekunden bis „Ready" – das Dateisystem war zu dem Zeitpunkt extrem langsam, vermutlich ein Virenscanner über dem frisch gebauten Verzeichnis. Lehre: Vor einem Bau immer erst den Server stoppen, und ein hängender Start ist nicht zwingend ein Codefehler.
• Die laufende Summe beim Korrigieren war nachträglich die beste Idee an der Oberfläche: Man sieht beim Verteilen der Punkte, auf welcher Note man landet, statt es hinterher zu erfahren.

---

2026-09-10 · Baustein 7 – Berichtsheft

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
21:50	22:05	0:15	Prüflogik: Stunden, Floskeln, schützenswerte Angaben – mit 31 Tests
22:05	22:15	0:10	Vorschläge aus dem System, Formulierungshilfe, 15 Tests
22:15	22:25	0:10	Datenmodell, Migration, Repository
22:25	22:40	0:15	PDF im IHK-Layout mit Kästen, Stundenspalten und Unterschriften
22:40	23:00	0:20	Seiten, Formulare, Abzeichnen, Tagesnotizen
23:00	23:15	0:15	Durchstich über den ganzen Weg, zwei Fehler behoben

Summe Baustein 7: rund 1 h 25 min

Was aufgefallen ist

• Die Floskelprüfung war der kniffligste Teil. „Diverse Arbeiten" ist eine Floskel, „Diverse Patchkabel konfektioniert und beschriftet" nicht. Gelöst über zwei Bedingungen: Die Prüfung schlägt an, wenn die Floskel den Eintrag im Wesentlichen ausmacht oder wenn im ganzen Eintrag kein einziges Tätigkeitsverb vorkommt.
• Bei den Kundennamen hat ein Test einen echten Fehler gefunden: „Beispiel e. V." wurde nicht erkannt. Ursache war ein \b am Ende des Musters – nach einem Punkt gibt es vor einem Leerzeichen keine Wortgrenze. Ersetzt durch einen negativen Vorausblick.
• ESLint hat wieder einen echten Bug gefunden: Das Abzeichnen-Formular hatte gar keine action, der Knopf hätte nichts bewirkt. Sichtbar wurde das nur über die Meldung „Serveraktion zugewiesen, aber nie benutzt".
• Im PDF-Kopffeld liefen die beiden Spalten auseinander, weil ich dokument.y als Bezugspunkt in der Schleife benutzt habe – der Wert wandert aber bei jedem Schreibvorgang weiter. Wieder etwas, das erst beim Ansehen auffiel.
• Beim Prüfen des PDF-Zugriffs ohne Anmeldung kam zunächst 200. Erst der zweite Blick mit maxRedirects: 0 zeigte: 307 auf /anmelden, 0 Byte, kein PDF. Playwright war der Weiterleitung gefolgt. Merke: Bei Berechtigungsprüfungen nie den Weiterleitungen folgen lassen.
• Die laufende Nummer eines Wochenblatts richtet sich nach dem Zeitraum, nicht nach der Reihenfolge des Anlegens. Wer eine Woche nachträgt, soll Nr. 3 bekommen und nicht Nr. 12 – die dahinterliegenden Blätter rücken auf.

---

2026-09-10 · Baustein 6 – Checklisten und PDF

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
20:35	20:42	0:07	Datenmodell, Migration, Schema
20:42	20:48	0:06	Gruppenfortschritt als reine Rechnung, 16 Tests
20:48	20:52	0:04	PDF-Grundlage und Checklisten-PDF
20:52	21:00	0:08	Repository, Aktionen, Seiten, PDF-Route
21:00	21:10	0:10	Durchstich; PDF gerendert und den Fußzeilenfehler gefunden
21:10	21:20	0:10	Fehler behoben, Regressionstest, Dokumente

Summe Baustein 6: rund 45 min

Was aufgefallen ist

• Das PDF hatte sechs Seiten, vier davon leer. Aufgefallen ist das erst beim Ansehen – die Prüfung „Status 200, Content-Type application/pdf" war grün. Ursache: Die Fußzeile wird unterhalb des Satzspiegels gesetzt, und PDFKit hält das für überlaufenden Text und legt eine neue Seite an. Bei zwei Seiten mal zwei Textaufrufen macht das vier leere Seiten. Behoben, indem der untere Rand für die Dauer der Fußzeile auf 0 gesetzt wird. Ein Test zählt jetzt die Seitenobjekte im PDF und hätte den Fehler gefunden.
• Headless-Chromium rendert keine PDFs. Für den Blick aufs Ergebnis musste der Browser mit Fenster starten (headless: false) – auf diesem Rechner geht das, auf einem Server nicht. Für die spätere Prüfstrecke heißt das: Seitenzahl und Inhalt maschinell prüfen, das Aussehen von Hand.
• Titel und Schritttexte werden beim Start des Durchlaufs kopiert statt verwiesen. Ein Nachweis, der sich rückwirkend ändert, wenn jemand die Vorlage anfasst, wäre keiner.
• Der Ausbilder darf das PDF abrufen und mitlesen, aber nicht abhaken. Erst beim Schreiben der Aktion ist mir aufgefallen, dass „darf sehen" und „darf bearbeiten" hier auseinanderfallen – daher zwei getrennte Prüffunktionen.

---

2026-09-10 · Baustein 5 – Praxisaufgaben

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
11:55	12:05	0:10	Datenmodell für Aufgabenstand und Anhänge, Migration, Schema
12:05	12:20	0:15	Dateiregeln (Typen, Größe, Namenssäuberung, Speicherpfad) und 24 Tests dazu
12:20	12:35	0:15	Repositories, Serveraktionen, Ausliefer-Route mit Rechteprüfung
12:35	13:00	0:25	Aufgabenliste, Aufgabenseite, Bewertungsformular, Abnahme
13:00	13:20	0:20	Durchstich – dabei den 1-MB-Deckel gefunden und behoben
13:20	13:35	0:15	Fremdzugriff geprüft, Seiten auf 404 umgestellt, Screenshots, Dokumente

Summe Baustein 5: rund 1 h 40 min

Was aufgefallen ist

• Der wichtigste Fund des Tages: Next.js begrenzt Serveraktionen ab Werk auf 1 MB Rumpfgröße. Meine eigene Grenze von 25 MB war damit nie erreichbar – jedes Handyfoto (2 bis 5 MB) wäre stillschweigend gescheitert, mit einem Fehler nur im Serverprotokoll. Genau das Abnahmekriterium „eine Praxisaufgabe mit Foto abgeben" hätte nicht funktioniert. Gefunden hat den Fehler nur der Durchstich mit einer echten Datei, nicht die Testdatei mit 200 Byte. Gegenprobe danach: 3,8-MB-Foto hochgeladen, kommt mit 3 987 781 Byte zurück.
• Die eigene Fehlerseite für „kein Zugriff" hat nicht funktioniert, weil Next.js Fehlermeldungen im Produktionsbetrieb schwärzt – der Text kommt nie im Browser an. Statt daran herumzubasteln liefern die Seiten jetzt 404. Das ist ohnehin die bessere Antwort: Ob es die Daten gibt, geht einen Unbefugten nichts an. Die Anhang-Route machte das von Anfang an so.
• Anhänge hängen an Aufgabe und Azubi. Beim ersten Entwurf hätte ein zweiter Azubi die Fotos des ersten an derselben Aufgabe gesehen.
• Geprüft mit einem eigens angelegten zweiten Ausbilderkonto: fremder Anhang 404, eigener 200, der zuständige Ausbilder 200. Danach wieder gelöscht.

---

2026-09-10 · Baustein 4 – Merkkarten

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
11:00	11:20	0:20	Wiederholungsverfahren: SM-2 auf drei Bewertungsstufen eingedampft, Fächer, Stapelauswahl
11:20	11:35	0:15	29 Tests dazu – einer schlug an, der Test war falsch, nicht der Code (siehe unten)
11:35	11:50	0:15	Migration, Schema, Repository, Serveraktion für die Bewertung
11:50	12:15	0:25	Lernmodus: Karte, Umdrehen, Wischen, Tastatur; Kartenübersicht mit Fächern
12:15	12:30	0:15	Durchstich am Rechner und am Handy, zwei Mängel am Handy behoben
12:30	12:40	0:10	Karten in den Wochenfortschritt gehängt, Dokumente nachgezogen

Summe Baustein 4: rund 1 h 40 min

Was aufgefallen ist

• Ein Test schlug fehl: „gibt einen leeren Stapel zurück, wenn nichts fällig ist". Der Code lieferte eine nie gelernte Karte zurück – und hatte recht. Eine Karte ohne Fälligkeitsdatum muss immer fällig sein, sonst käme sie nie dran. Ich habe die Erwartung korrigiert und den Fall in zwei Tests getrennt.
• „nochmal" muss die Karte in derselben Sitzung wiederbringen. Sie nur auf morgen zu legen, wäre folgenlos gewesen – man drückt „nochmal" ja gerade, weil man sie jetzt noch einmal sehen will.
• Am Handy legte der Browser beim Antippen eine blaue Fläche über die ganze Lernkarte. -webkit-tap-highlight-color: transparent behebt das; ohne einen Blick auf ein echtes Gerätemaß wäre es nie aufgefallen.
• Die Kopfzeile brauchte am Handy drei Zeilen und schob die Karte nach unten. Jetzt: Marke und Bedienung in einer Zeile, Navigation darunter zum Schieben.
• Der Stapel wird bei 20 Karten gedeckelt. Ohne Deckel sitzt jemand nach drei Wochen Pause vor 52 Karten und macht es gar nicht.

---

2026-09-10 · Baustein 3 – Wochenplan

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
09:05	09:20	0:15	Datenmodell der Wochenplanung, Migration, Drizzle-Schema
09:20	09:45	0:25	Planungslogik als reine Funktionen: erzeugen, verschieben, umsortieren, „welche Woche ist dran", Überschneidungen; dazu die Fortschrittsrechnung
09:45	09:55	0:10	36 Tests dafür – liefen beim ersten Anlauf durch
09:55	10:10	0:15	Repository-Schicht, Wochensicht aus Inhalt + Planung + Fortschritt
10:10	10:35	0:25	Wochenansicht, Startseiten für beide Rollen, Wocheneinzelansicht
10:35	10:55	0:20	Wochenplanseite: verlegen, umsortieren mit Ziehen und Tastatur, Zustand, Notizen
10:55	11:10	0:15	Durchstich im Browser, Screenshots, Dokumente nachgezogen

Summe Baustein 3: rund 2 h 05 min

Was aufgefallen ist

• Beim Umsortieren war die erste Idee, die Termine mitzuziehen. Falsch: Dann entstehen Lücken und Überschneidungen. Richtig ist, die Folge der Kalenderwochen als festen Rahmen zu behandeln und nur die Zuordnung zu ändern – der Plan bleibt so immer lückenlos.
• Der Lint-Fehler „azubiId is defined but never used" im Verlegen-Formular war kein Stilproblem, sondern ein echter Bug: Dem Formular fehlte das versteckte Feld, das die Serveraktion ausliest. Ein Lauf hätte den Fehler zwar auch gezeigt, aber erst nach dem Klick.
• Ziehen und Ablegen allein reicht nicht. Wer mit der Tastatur arbeitet, kommt damit nicht weiter, deshalb tun es die Pfeilknöpfe und Alt + Pfeil genauso.
• Die Erfolgsmeldung nach „Wochen einplanen" ist nicht zu sehen, weil das Formular danach verschwindet – die erscheinende Planliste ist die Rückmeldung. Kein Fehler, aber es hat mich im Testskript zunächst gekostet.

---

2026-09-10 · Baustein 2 – Inhalte

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
07:05	07:15	0:10	Remote eingetragen, Push scheitert an fehlenden Zugangsdaten – zurückgestellt, Arbeit läuft weiter
07:15	07:25	0:10	Ausbildungsrahmenplan und Lernfelder aus den Quellen geholt statt geraten (FIAusbV Anlage, KMK-Rahmenlehrplan)
07:25	07:50	0:25	Beispielinhalte geschrieben: 12 Handouts mit Merkkarten, 4 Wochenpläne, 4 Aufgaben, 4 Checklisten, 2 Lernzielkontrollen, 24 Glossareinträge
07:50	08:20	0:30	Inhaltslader: YAML-Dokumentmodell für Zeilennummern, Zod-Schemata, Fehlersammler, Querverweisprüfung
08:20	08:35	0:15	Handout-Ansicht, Übersicht nach Blöcken, Volltextsuche, Glossar mit automatischer Verlinkung
08:35	08:50	0:15	39 neue Tests; zwei echte Fehler dabei gefunden (siehe unten)
08:50	09:00	0:10	Screenshot-Skript, Bilder aufgenommen, Fahrplan und Änderungsprotokoll nachgezogen

Summe Baustein 2: rund 1 h 55 min

Was aufgefallen ist

• Die Zeilennummer in der Fehlermeldung war den Aufwand wert. Beim ersten Lauf gegen die echten Inhalte kam sofort content/glossar.yaml:8 – Expected string, received number: formen: [169.254] hatte YAML als Gleitkommazahl gelesen. Ohne Zeilenangabe hätte ich das in 24 Einträgen gesucht.
• gray-matter liefert beim zweiten Einlesen desselben Textes ein Objekt ohne das Feld matter – im Betrieb fällt das nie auf, im Test sofort. Den YAML-Kopf selbst herauszulösen ist zehn Zeilen Arbeit und beseitigt gleich zwei Probleme.
• Zod-Schemata mit .default() haben verschiedene Ein- und Ausgabetypen. Mit z.ZodType<T> erzwingt TypeScript Gleichheit und leitet den falschen Typ ab; <S extends z.ZodTypeAny> mit z.output<S> ist die richtige Form.
• Der Auftrag nennt für den Rahmenplan C1 bis C4. Die Verordnung führt in Abschnitt F aber fünf integrativ zu vermittelnde Positionen. Ich habe alle fünf aufgenommen – sonst fehlt in der Abdeckung ausgerechnet die Position, die 2020 neu dazugekommen ist („Vernetztes Zusammenarbeiten unter Nutzung digitaler Medien"). Siehe ENTSCHEIDUNGEN.md, E10.

---

2026-09-10 · Baustein 1 – Fundament

Von	Bis	Dauer	Tätigkeit
00:15	00:20	0:05	Auftrag gesichtet, fehlende Stackvorgabe geklärt (Next.js 15 + React 19 + TypeScript), Repository angelegt
00:20	00:28	0:08	Abhängigkeiten installiert; better-sqlite3 auf v12 gehoben, weil es für Node 24 sonst keine fertige Binärdatei gibt und der Bau über Visual Studio scheiterte
00:28	00:40	0:12	Datenbankschicht: Drizzle-Schema, eigener Migrationslauf mit Prüfsummen, Verbindung als Prozess-Singleton
00:40	00:52	0:12	Zeitrechnung (Europe/Berlin, ISO-Kalenderwochen), Argon2id, serverseitige Sitzungen, Rechteregeln als reine Funktionen
00:52	01:10	0:18	Gestaltung: Farbwelt Petrol/Bernstein, helle und dunkle Darstellung, Bedienelemente, Druckansicht
01:10	01:25	0:15	Anmeldung, Rahmenlayout, Startseite, Verwaltung (Konto und Ausbildung anlegen, Passwort, Sperren)
01:25	01:32	0:07	Erstes Ausbilderkonto über Skript angelegt, Typprüfung und Bau grün, Server geprüft
01:32	01:50	0:18	Dockerfile, docker-compose, Lebenszeichen, update.sh mit Rückfall, Sicherung und Wiederherstellung
01:50	02:05	0:15	Fahrplan, Änderungsprotokoll, Arbeitstagebuch, Entscheidungen, README

Summe Baustein 1: rund 1 h 50 min

Was aufgefallen ist

• Der Auftrag verweist zweimal auf einen „Kopf des Prompts" (Stack, Anmeldung), der nicht mitgeliefert wurde. Die Anmeldung war aus den technischen Vorgaben ableitbar, der Stack nicht – dafür gab es eine Rückfrage.
• npm blockiert seit Version 11 Installationsskripte fremder Pakete. better-sqlite3, esbuild und unrs-resolver mussten einmalig über npm approve-scripts freigegeben werden. Das gehört in die README, sonst läuft ein Fremder in genau diese Wand.
• Windows und LF: ohne .gitattributes hätte Git die Shell-Skripte mit CRLF ausgecheckt, und der Linux-Container hätte sie nicht mehr gestartet.

---